Popření otcovství

Ten nebiologický otec to musí řešit v dané lhůtě..a opravdu by měl být vyškrtnut z RL, jenže...pokud biologický otec "není" nebo nemá zájem, soud to neudělá, ptž to není v zájmu dítěte - aby dítě dle zákona mělo zajištěno dva rodiče s vyživovací povinností. Ale v případě, že biologický otec má zájem být zapsán do RL, souhlasí s tím matka a nebiologický otec, tak co já mám zkušenost, biologický otec je do RL zapsán... Musí být ale dodržena ta lhůta.

Reaguji na Veselka10: ...holka, čtěte pořádně, dva odkazy jsem vložila...ten gard je cca opačný, 1% nebiologických otců musí nést břemeno vyživovací povinnosti vůči tzv. kukaččím dětem, naprostá většina se práva domůže....nicméně ráda si poslechnu aspoň pět příkladů nebohých otců financujících cizí dítě ( když je jich 99%, jak jsem se tady dočetla ) ...samozřejmě jsou případy, kdy je zákon uplatněn příliš rigidně, ale jak říkam...zřídka

Reaguji na Luckylou: Jenže ne každá žena povolí testy a přizná pravého otce. Ano, věřím, že pokud je pravý otec známý, tak to možná v některých případech je jednoduché, ale bohužel to není pravidlem. A i pokud je pravý otec známý pro soud, tak stačí jen pokud přijde o práci, nebo je ve vězení a tím pádem automaticky zůstane v RL zapsaný nepravý otec. Opravdu to není tak jednoduché, jak píšeš. Sice to tak je třeba napsané v zákoně, ale každý případ se posuzuje individuálně. A stát a soud se vymlouvá na zájmy dítěte, ale v tomhle je především zájem našeho státu, aby náhodou nemusel platit něčí děcko. Takže kdepak zájem dítěte, jak se všude tvrdí

Reaguji na Luckylou: Prosím o uvedení zdroje, jelikož je více než časté, že se tito otcové o svém "neotcovství" dozvědí až po oné lhůtě ( měsíců je opravdu velice krátká doba a některé matky toto vědí, tj. 6 měsíců čekají či mlží) a pak je to defacto neřešitelné.
Otcovství se jinak podepisuje v případě nesezdaných párů na matrice společným prohlášeníma muži toto podepisují v případě, že se považují za otce dítěte.

Reaguji na Luckylou: četla jste můj příspěvek? Co konkrétně Vám není jasné?

Jinak doporučuji poptat se na nejvyšším státním zastupitelstvím ( které posuzuje, zda-li návrh na zrušení otcovství pustí vůbec k soudu, nebo ho smete ze stolu) jaká je úspěšnost zrušení otcovství ve lhůtě do 6 měsíců a po uplynutí této lhůty.

Četla, jinak bych se neptala..není mi jasný důvod, proč je Váš muž v RL zapsán...zda byl manžel té dotyčné nebo zda se zápisem svým prohlášením na příslušné matrice souhlasil...

Reaguji na vega: a viz první dotaz, cituji:"Novela poslance ODS Pavla Staňka počítá také s tím, že muži by na podání návrhu na popření otcovství měli půl roku od chvíle, kdy nabudou podezření, že otci ve skutečnosti nejsou." ( zdroj: http://www.novinky.cz/domaci/252264-muzi-budou-moc i-poprit-otcovstvi-az-do-tri-let-veku-ditete.html ) .... lhůta neběží striktně od narození dítěte, ale od doby, kdy dotyčný/dotyčná nabyde podezření...resp. až bude v platnosti

Ano, přesně jak říkáš a tudíž většina nebiologických otců nemá šanci.
1. zjistí, že dítě není jejich příliš pozdě
2. matka nemá zájem, aby byl zapsán biologický otec
3. biologický otec nemá zájem, aby byl zapsán
4. přestože je vše nemorální, není to v zájmu dítěte - rozuměj matka by měla méně peněz a stát by to musel doplácet. Takže dle výkladu zákona je v pořádku, aby člověk jež není biologickým otcem platil na úplně cizí dítě.

Reaguji na Luckylou: Bohužel chybná formulace. Přečtete si prosím § 62 zákona č. 94/1963 Sb. zákona o rodině Tam je uvedeno toto-šest měsíců od narození dítěte.

Reaguji na vega: ...koukám, že jsem reagovala, ještě než jste dopsala finální podobu příspěvku...já nepotřebuju informace o tom kde a jak se obecně deklaruje úředně otcovství, ptala jsem se v souvislosti s Vaším případem, zřejmě jste tady onou poučkou odpověděla...

Asi mě obecně špatně chápete, já netvrdím, že se podobné věci nemohou stát, pouze říkám, že jsou ojedinělé, rozhodně oněch tady prezentovaných 99% je nesmysl...a zpátky k tématu, z mého pohledu tahle novela má rozhodně smysl...což ostatně opakovaným akcentováním příliš krátké lhůty pro možnost popření v této diskuzi jenom potvrzujete...
A na straně druhé, i přes dosavadní platnost poměrně přehnaně přísné legislativy v tomto ohledu, se staly případy, kdy soud rozhodl dejme tomu podle selského rozumu nebo morálky, ostatně viz odkazy, které jsem vložila...howgh

téma této diskuze je budoucí změna této legislativy, píšu ostatně, až bude v platnoti...i z článku to vyplývá

Není to tak dávno, co jsem četla, že až každé desáté dítě se narodí jako "kukaččí", tj. otec, uvedený v rl a vychovávající není bio otcem...kromě toho vím jen ve svém okolí o min.3 případech / pravda ve 2 to nebio otec neví a matka dělá vše, aby se to ani nedozvěděl/. Proto mi není jasné, z čeho usuzujete na onu minimálnost. ( Neberte to prosím jako útok, snažím se diskutovat a nerada bych, aby mé příspěvky někdo pochopil jako útoky si agresi, přeci jen u psaného projevu nelze poznat, samozřejmě za každou novou informaci budu jen ráda).

Bohužel to tak ojedinělé není, kdyby ano, tak se tu nemáme o čem bavit. Je vidět, že asi podobnou zkušenost (ať už vlastní, nebo ze svého okolí) nemáš a buď tomu ráda.
Ono něco si o tom přečíst a mít to z vlastní zkušenosti, či ze zkušenosti svých blízkých je sakra rozdíl.

No já zase viděla výzkum a tam bylo napsáno, že každý čtvrtý muž není pravým otcem dítěte. Nicméně mi jsou jakékoliv články celkem jedno, sama to vidím, stejně jako ty, ve svém okolí, kde mám těchto příběhů hned několik a ani jeden chlap s tím nic nenadělal.

On někdo, kdo nemá přímou zkušenost tohle těžko může pochopit. Tím ovšem taky nechci na nikoho útočit. Ovšem, bylo by hezké, kdyby to byly ojedinělé případy, jak píše Luckylou, ale bohužel z mnoha zkušeností vím, že to tak bohužel není.

Reaguji na vega: ..já mluvím o minimálnosti, jak říkáte, pouze v případech jako je ten Váš, kde není jak se domoci spravedlnosti, resp. stálo by to neskutečné úsilí ( a peněz )...takových případů, ale není 99%, je jich velmi málo...o tom kolik dětí je tzv. kukaččích tady polemizovat nemá cenu, pokud to zúčastnění ( někteří ) neví a nebo ví a neřeší, nemá smysl o tom diskutovat...problém se zákonem má ten, kdo to řešit chce, ale narazí na paradoxy, které zákon umožňuje...ale já osobně jsem přesvědčena, že valná většina se spravedlnosti domůže

Nezlob se, ale to, co píšeš je hloupost. Opravdu to takhle jednoduché není.