Rakovina prsu

Bulku mi nasáhl přítel měla nějak malinko přes 1 cm, pak už taková ta klasika - sono, radši biopsie, co kdyby náhodou - pozitivní - onkologie - chemky, operace (bohužel mastektomie, nádor byl agresivní) - ozařovačky. Rekonstrukce + preventivní mastektomie s rekonstrukcí u druhýho prsu - radost, že mám znova pěkný prsa a budu mít klid - recidiva v lymfatický uzlině. Taková je moje story

Jenže v mém prvním odkaze je psaný, že žádná procentní šance vlastně neexistuje...

Já četla zrovna článek, před pár minutamama, že pokud je dědičně rakovina v prsu, jde i mladá holka na mamo, takže to není tak, že by striktně nikdo do 40 let věku na MMG nešel...

Raději budu chodit každý čtvrt roku na kontrolu, než podstoupit to, co učinila Angelina.

Holky já nevím... Asi cizím stránkám věřím víc, protože můžeme si tu nalhávat svobodu jak chceme, ale já ji teda v naší republice necítím. Stačí někde něco napsat na forum, co se týče politiky a už jste zabanovaný na všech ostatních politických forech, což mi tedy nejde do hlavy, pokud se jedná o nevulgární vzkaz, který je jenom plný otázek týkajících se nějakého ožehavého tématu jako je třeba nezaměstnanost. To nemluvím z vlastní zkušenosti, ale kolega je aktivní, co se týče těchto fór a jeho dotazy jsem viděla a neshledala jsem na nich nic, co by mělo pohoršovat. To je moje otázka na to, proč věřím cizím stránkám na internetu, než těm našim. Jinak samozřejmě prosím o to, abyste mě nebrali za slovíčka, samozřejmě, že si člověk utvoří nad svým svůj vlastní názor, na všechno pohlížím s nadhledem. Jen se pozastavuju nad tím, že když tady tedy někdo řekl, že mamografie není nebezpečná, ale smí na ní ženy jen spíše nad 40 let, ptám se proč?

Jinak jsem neřekla, že na žádnou prevenci nechci přistoupit, jsem člověk, který by raději chtěl vědět, že mu něco je, aby s tím mohl něco ještě dělat, ale mamografii asi fakt nee. Jinak jsem se ptala na váš názor, ne na to, jestli je můj názor správný.

Reaguji na whisper: Však já nemám nic proti jejímu zákroku, to ne, pokud opravdu tam bylo tak vysoké riziko, tak je to asi nejlepší řešení pro ni... Spíše mě vadí ta diskriminace toho jeho názoru, který se nezveřejnil celý. Copak člověk nemůže slyšet i druhou stránku věci a pak se rozhodnout, co je pro něho nejlepší?

Já to nečetla, vycházím z toho, co mi řekli na onkologii, kde mi dělali genetiku. Ale asi tak, já stejně ten gen špatný nemám, dle genetiky jsem ok a stejně se stalo, takže ono kde je dneska jistota...

tak asi taky jak kde, rozhodně bych nelezla do nějaký štěničárny někde v Horní Dolní, ale do nějakýho akreditovanýho Mamo centra, takže asi tak. Já na mamo šla až pak a teď taky chodim na mamo kontroly, kde mi zkontrolujou, že mám umělou hmotu v cajku

jenže tohle je prevence, samozřejmě může to dostat a nemusí, je tady riziko tak i tak. Ale když už Ti to najdou, neni to o tom, co postoupila Angelina, ale pěkně se všim všudy - chemoterapie, operace, ozařovačky atd. Tam je ta prevence těch kontrol dobrá v tom, že čim dřív se to odhalí, tim větší šance je na vyléčení a léčbu bez komplikací, ale léčit se bohužel člověk musí. A nádory mladých ženských jsou bohužel mnohem agresivnější než ve starším věku.
A to co postoupila Angelina, tak to je v podstatě něco jako augmentace, akorát že dá žlázu pryč a nebude už moct kojit, což si myslím, že v případě Angeliny asi není už to hlavní. Mám známou, která postooupila tutéž operaci z preventivních důvodů, ani rakovinu nikdy neměla, ale je to normální úřednice, né Angelina, takže se z toho nikdy drama nedělalo

protože prsní tkáň u mladé ženy je jiná (hutnější) než u starších, kde už je prso tvořeno více tukem, takže případné patologické změny lépe odhalí sono než mamograf. Je to jiná zobrazovací metoda, v případě nejasností se doplní o tu druhou. Proto to tak je, né že když se začneš zářit po 40, už to do tý rakve doklepeš snáz, ale proto, aby tam viděli to, co tam maj vidět

Reaguji na gumidek:
Tak už jsem na to koukala, a přijde mi to teda jako blábol ale zase z druhý strany. Pomluvim lékaře, že chtějí vytřískat prachy z operací, farmaceutické firmy, že chtějí vytřískat prachy za drahý léky, dodám, že zdravou výživou obelstim genetiku, rady typu jezte mrkev apod. a když už budu v tom, přihodim nějaký potravinový doplňky nebo podobnou alternativní zhovadilost za pouhých pár (set) dolarů a naženu lidi tam, kde je chci mít

Vím co dokáže rakovina. Žila jsem s človíčkem, který po roce boje s rakovinou, prohrál. Z okolí znám rodiče, kteří přežili své děti. Když má nebo měl někdo z rodičů tuto hroznou nemoc, není potvrzené, že to musí mít i jejich děti. Kdo mi může zaručit, že po odstranění prsou a vaječníků, to nikdy nebude jiný orgán. I přesto velké riziko, bych to řešila pouze ultrazvukem či mamografem.

Reaguji na Ellenuschka: Jj, proto tomu spíš nevěřím, myslím si, že genetika tam roli hraje, už z hlediska toho, že podle článku stačí dodržovat životosprávu, nestresovat se atd., přitom rakovinu dostanou i sportovci (co mají životosprávu i pohyb ok nebo děti). Jsou to prostě moc radikální názory a nechce se mi věřit, že motivem lékařů je léčit a ne vyléčit (mám na mysli třeba knihu MUDr. Hnízdila).

právě že nikdo, já sama jsem toho živoucím důkazem...
Spíš mi jde o to, jak na to reagujou lidi až skoro zle, když se ten článek o Angelině objevil na Seznamu nebo na Centru, tak když jsem četla diskuzi k tomu a ty kolikrát zlý komentáře lidí, který o tom vědí pendrek, jak je blbá, jak si nechala uříznout prsa a kdesi cosi, rozum mi zůstával stát. Předně si nenechala uříznout prsa, že by jí tam nezbylo nic, jen pryč žlázu a dát silikon. O co je to tak strašně jiný a horší než augmentace? A když jí to pomůže psychicky, tak proč né? Mně třeba ta operace psychicky velmi pomohla (bohužel fakt jen psychicky), ale já už mám prsa pomalu za sprostý slovo, pro mě to bylo zdrojem takových průšvihů... Angelinu naprosto chápu, ale chápu i ty, co by to udělat nenechali. Nikde není univerzální návod na to, co je dobrý a co ne. Každý má svý pro a proti a je na každým, jak se rozhodne. Kolik lidí kouří, přestože ví, že to způsobuje rakovinu a když jim to někdo vytkne, ještě budou útočit, co je komu do toho atd. A když udělá někdo něco, aby rakovinu eliminoval, je to taky špatně?
Jistěže nemůže mít jistotu, že to nedostane do jiných orgánů, ale do prsou už ne. Silikon bujet nezačne. Toť můj názor.

knihu neznám. Ale tenhle názor, že lékaři chtějí léčit a né vyléčit, mi přijde zcestný. Je to proti lékařské etice a nevěřím, že na medicínu chodí lidi mafiáni, kterým jde o prachy a který budou hýčkat choroby svých pacientů, aby oni sami si mohli dopřát vily, bazény a mercedesy. Spíš jde o to, že věda bohužel zatím není na takové úrovni, aby byla opravdu schopná spoustu chorob vyléčit - teď nemyslím jen rakovinu, ale třeba roztroušená skleróza, choroby srdce, alergie... toho je tolik! Jasně, u infekčních nemocí je to zřejmý, je ti zle, dostaneš prášek, infekce zmizí a všichni jsou spokojeni. Ale u spousty nemocí to prostě takhle snadno nefunguje, při současném stavu vědění a poznání ani fungovat nemůže, tak je velmi snadné lékaře osočit, ale co dál? Čím vyléčit rakovinu? Mrkví? No ale zas když se to nepovede, ten člověk už si nikde stěžovat nepůjde... Reklamace žádná a alternativní byznys a šarlatánství pokvete dál.

Reaguji na Ellenuschka:
Ono je to všechno o lidech.