Proč ateisté nevěří v Boha, ale kartářkám a léčitelům ano?

Myslela jsem pomáhájí ve vztahu léčí a pomájí v pozitivním. Co do toho pletete nějaké deprese a drogy. Droga není nikdy dobrá. To snad chápe každý.

No na to nám paní asi neodpoví.
Tak jako nám neodpoví na plno dalších věcí. Jako je to co dělali lidé, když nemělí církev? Když církev neexistovala? Tisíce lez zpět hm? A co říká na názor, že v každém z nás je kousek Boha?
Nebo co ona si představuje pod slovem Bůh atd.

Tady jste to řekla. viz níže. Z toho mi jasně vyplývá, že prostě berete křesťana jako někoho více zodpovědného než nekřesťana. Takže kdyby kartářka byla křesťanka tak vám ta kartářka nevadí jo?

já tohle ale nepřipouštím. chápu, ale že to někteří lidé tak mají

použila jsem tenhle příklad ze života abych lépe nastínila svůj postoj na to, že né všechno co pomáhá je v konečném řešení k prospěchu a neůže to nakonec ublížit

Nelíbí se mi tohle Vaše osočení, že neodpovídám na spousty věcí. Má ze sebe, možná mylně, takový dojem, že se snažím poctivě odpovídat na všechno.
To s darem hudby atd, jsem tady už rozebírala milionkrát. Ale bych jen nepřilila oleje do ohně, že neodpovídám na otázky, taky tady ještě jednou pro Vás.

Myslím si, že každý ač věřící v cokoliv a kohokoliv ví (monoteisticky vzato), že Bůh (at je to co je to) je dobrý a pak existuje něco jako protipol zlo- Satan atd....at už je to co je to. Někdo rozlišuje teda kartářky na ty co pomáhají a na ty co ne. Jestliže věříte na magii atd, tak jedna bude "bílá" a druhá "černá" a každý si myslím, ví, že ta "bílá" je dobrá a ta "černá" zlá.

A tedka k tomu zpěvu a hudbě. Ano, hypoteticky vzato neůžu popřít, že by ten dar- zpívat, hudební sluch, talent hrát na piano atd. může být hypoteticky vzato i od Ďábla. To ano. Jenže talent na hudbu atd nemůže nejen že ublížit lidem, ale ani nejde proti Bohu teda proti dobru.....je to teda vlastně dar se kterým se může naložit jedině víceméně dobře, není to od podstaty špatné a nefunguje to na nějakém nejastném záhadném principu. Takže proč by Satan dával člověku takovouhle dobrou věc? jen tak? Jedině, že by to bylo výměnou za něco, ale to je už o něčem jiném.

Rozdíl v daru hudby a daru jasnovidectví je v tomhle případě jasnej. U jasnovidce nemáme jistotu, odkud ty schopnosti pochází zda z dobré nebo špatné strany- zdroje. Takže tady je větší předpoklad, že ten dar vidět budoucnost bude pocházet z té strany špatné. Protože z toho to zlo může mít užitek.

lidé neměli církve tak jak jí známe dnes to ne. Jak by to dělali? Existovali však různé křestanské sbory, něco jako združení, kde se třeba od apoštolů lidé dozvídali o Bohu další informace.

církev tenhle výrok, zvlášt Vatikán, vehementně popírá. Já myslím, že je to špatně. V každém z nás je kousek Boha. Jsme Boží děti. Stejně jako každej strom, pes, kočka, pták, kámen, člověk- jsme stvořeni a jsem vlastně Božm výtvorek a tak v každém z nás něco takového je. Jako dítě má geny a krev matky i otce.

Bůh je duchovní bytost, síla. Vždy dobrá a geniální. rozhodně si ho nepředstavuju jako senilního staříka v bílém hávu co sedí na obláčku.

Mě nevadí ta osoba ale to co dělá- věští. A kdybych chtěla přistoupit na Vaši hru a říct, zda se někdo chová líp nebo hůř v určitých situací, tak bych řekla, že když se křestanka rozhodne stát veštkyní je podle mě horší případ než to když to samé udělá "ateista", hinduista, nevěřící atd atd.
Křestan rozhodně nemusí být více zodpovědný než nekřestan! Ale jde o to, že když se rozhodnu stát křestanem tak k tomu mám nějaké důvody ne? něco co v křestanství považuji za správné atd. Nerozumím tomu, proč když se někdo stane křestanem, když vlastně křestanství neuznává? Je to jako kdybych chtěla být striptérkou a nechtěla bych být nahá, kdybych chtěla být kulturistou a odmítala bych cvičit, jako kdybych byla zarytý Slávista a fandila Spartě.......

Doufám, že pro Vás alespon něco z tohohle dává smysl. Odpověděla jsem na všechny Vaše dotazy. Snad tak aby jste to pochopila Vy i ostatní. Doufám, že to tedy bude srozumitelné.

Reaguji na bono2:
ano , tím se rozlišují mnohé církevní proudy- každá tam má něco jiného a "svého"....
O možných chybách v Bibli jsem tady už mluvila....

ehm - slyšla jsi někdy o tom, že přímými evolučními následníky dinosaurů jsou ptácí? Zkus si přečíst něco o Darwinovi a jeho práci O původu živočišných druhů O tom, jak zkoumal, jak se některé druhy na různých místech přízpůsobily různým podmínkám........Neříkám, že některé evoluční linky nejsou slepé (třeba ten vlk, co ho zmiňuješ), ale další pokračují poměrně přímo......

Ono jde spíš o to, že člověk i dnešní opice mají stejného prapředka, akorát se vývoj vydal různými směry a proto jsou dnes i opice i lidi. Je strašně zjednodušující říct, že člověk je z opice - spíše by se dalo říci, že oboji pocházíme z nějaké praopice

Zkresluješ to ne, že by byli nepovedení, ale byli evolučně neúspěšní, vyvinuli se tak, že jim vyhovovaly podmínky, které pak už nenastaly (doba ledová) a tak evolučně jakožto slepá větev zanikli Lépe řečeno je možné, že se někteří křížili s člověkem Cromaňonským a tak v některých z nás mohou geny neandrtálců stále v silně zeslabené verzi existovat.....

Mezičlánků v biologii existuje mnoho...Nejsem biolog, ale vím, že existuje třeba ryba, která dokáže vylézt na břeh......A další a další......Těch trhlin v evoluci fakt zase tolik není (i když by jsi to asi uvítala ) Akorát že ve škole se učí zejména evoluce člověka a proto ji znáš podrobně...Kdyby jsi šla studovat nějaký VŠ obor související s evolucí, tak se vsadím, že by jsi se stejně podrobně dozvěděla i o evoluci jiných živočišných druhů. BTW zrovna krokodýli jsou velmi starým druhem - úspěšně přežívají už od druhohor......

K tématu, jsem ateista a racionalista a když už v něco věřím, tak ve vědu Tudíž nechodím ani do kostela ale ani k léčitlům nebo ke kartářkám. Tohle téma už sleuju nějakou dobu a Tvé názory mě velmi fascinují, nemyslím si, že jsi fanatik ale rozhodně jsi do své víry tak zažraná, že nedokážeš pochopit, že to někdo jiný má jinak.....Tvrdíš, že chceš slyšet názory a diskutovat, ale přitom s ekaždého jen snažíš přesvědčit, že jeho názor je špatný a jeho argumenty mu vyvracuješ (včetně těch, které se vyvrátit zrovna moc nedají). A nic proti Tobě, ale zosobňuješ tu přesně to, co mi na některých do víry zažraných lidí strašně vadí........
P.S. Určitými přikázáními z desatera se řídím i jako ateista, protože to jsou základní lidské principy slušnosti (5 - cti otce svého a matku svou, 6 - nezabiješ, 7 - nesesmilníš ve smyslu, že bych si nezačala se zadaným mužem, 8 - nepokradeš, 9 - Nepromluvíš křivého svědectví, 10 - Nebudeš dychtit po domě svého bližního), které církev pouze převzala a přidala k tomu pár speciálních přikázání o jednom Bohu To ale neznamená, že jsem latentní křesťan, když dodržuju základní lidská pravidla slušného soužití

Takže ty nezabíjíš jen proto, že je to psané v Bibli? Není to nic proti Tobě ale takhle Tvá věta vyznívá.....
A co třeba křižáci - ti zabíjeli a to dokonce ve jménu Boha......

Ta ryba, o které jsem mluvila já, se jmenuje Lezec obojživelný a dokáže se pohybovat po souši mezi tůněmi - určitou omezenou dobu prostě vdrží i mimo vodu......
Reaguji na bono2:

Bohužel nechápu nic. Pro mě jsou to zcestné odpovědi o něčem jiném a víc už se o to nebudu snažit. Opravdu, hodně štěstí v životě.

Ne vůbec. To je takový podle mě zkreslený náhled společnosti na věřící. Když jsem byla jednou na dovče a byli jsme i ta v nějakým muzeu umění a najednou v poslední sekci toho muzea vlastně byli i nějaký nádoby starodávný a paní průvodkyně říkala, že ty nádoby nejsou originál, ale že je tam jenom dali, protože zrovna v tom místě se našla nějaká kost a že je průkazně od nějakýho pračlověka atd a moje kamarádka nevěřící zařvala na mě z vítězným výrazem ve tváři "ha a co říkáš ted". Přešla jsem to celkem s klidem ikdyž mě to bylo nepříjemné, zvlášt když to byla moje blízská kamarádka. Stejně tak jsem mohla se jí zeptat jak vysvětlí co bylo před třeskem a když by řekla, že neví tak jsem taky mohla udělat svoje "ha".
Přijde mi, že takovýhle názory jsou. Víš jako, že když se ve zprávách dozvíme o jakémkoliv selhání vědy tak si mneme ruce nebo naopak už předem přejem, aby to dopadlo špatně. Já si třeba nemyslím, že se nějak průkazně prokáže že evoluce je pravda a ikdyby se nějakej takovej důkaz našel tak si nemyslím že bych okamžitě změnila svůj názor a řekla aha, tak jsem žila v bludu, ze dne na den.
Stejně tak asi by nebylo uplně správný kdybych tady uvedla argument proč je dobré věřit a najednou by někdo jen na základě tohohle argumentu začal "věřit". Diskuze je od toho aby se diskutovalo a případně se zamyslelo nad názorem protistrany.

tak vlastně nejsi ani cílová skupina, která by měla odpovídat svými názory na mojí otázku Mě zajímají lidi co "nevěří" ale ke kartářkám chodí....

Já chápu, že to každý má jinak a to respektuji. Založila jsem diskuzi proto, že jsem chtěla vedět, proč to někdo má tak jakto má. Argumenty ostatních vyvracím, protože to je učel diskuze ne? Když máš jiný názor tak vlastně ani jinou možnost nemáš než říct ne, nesouhlasím. Co se nedá konkrétně vyvrátit? Začínám malinko nabývat dojmu, že spousta lidí mě odsoudí, že věřím v něco co se nedá dokázat, ipřesto, že sami ten svůj názor mnohdy neumí obhájit argumenty už vůbec a když začnu argumenty vyvracet věcma týkající se víry, které jsou navíc logické tak mě spousta lidí osočí, že mělu pořád dokola a nechci se v podstatě s nima dohodnout a že jsem arogantní atd atd.
Každý máme svůj názor a kdyby došlo ke kompromisu, jak ode mě tady asi hodně lid žádá, tak nejenom že by takhle diskuze neměla smysl, ale ani vše ostatní, protože jak oni tak i já bychom popřeli to v co věříme a myslím, že by pak bylo těžký i třeba pro ně i pro mě se mohl sám sobě podívat do očí. Kompromis jako takový v tomhle není, zvlášt když jde o takto kontroverzní téma.

A co teda od této diskuze očekávám a proč jsem zakládala tuto diskuzy? když nechci kompromis?

Očekávala jsem že mi každý napíše konkrétně svůj názor, ikdyž jde proti tomu mému.
Třeba "Bůh je pro mě těžko dosažitelný, kartářka pomůže hnedka"
nebo "kartářka je pro mě něco jako psycholog"
Takovéto názory tady padli a jsem za ně ráda!

Nicméně mi přijde, že jsem vznesla dotaz, někdo odpověděl tak nějak všelijak a když jsem se zeptat po nějakém jiném argumentu, který by podpořil jejich tvrzení tak se tady vytáhla evoluce, Bůh, dobro, zlo, Vatikán, zneužívání dětí atd a všichni se na mě sesypali abych odpovídala. Já jsem trpělivě odpovídala, znova a znova. Když jsem mluvila tak nějak "lidsky" tak mi bylo řečeno, že mělu furt dokola a nemám to čím ani ve své víře dokázat a když jsem teda začala konkrétně argumentovat Biblí, tak mi bylo řečeno, že jsem trošku zfanatizovaná.

Tohle je taky docela zajímavá věc. Spousta lidí bere Boha a jeho přikázání jako přežitek a plbost a neplatné této době, přesto i "ateisté" mají tendence je dodržovat. Docela zajímavá věc ne?
Jak si to vysvětluješ Ty?

1. jeden Bůh už byl o pradávna, tohle je zaznamenáno ve Starém zákoně, ještě dřív než vznikla církev i křestanské sbory atd takže to rozhodně neudělala "církev". církev si tam třeba přidala další věci.

Ne, tak jsem to nemyslela. Ale když se někdo rozhodne být křestane tak to rozhodnutí (jak už jsem psala tady milionkrát) udělá na základě toho, že o křestanství něco ví a to co o tom ví tak se mu líbí, jinak by logicky se křestanem nestával. Když teda jsem křestan a nedodržuju co je vlastně základem křestanství ( Bible a její nauka, nikoliv nauka jen církve jako takové) tak proč tím křesťanem zůstávám?? Ještě chápu, že jsou věci, který by křestan měl dělat a nedělá, ale desatero? To je přece základ ne? To je jako u Islámu, kdybych nechtěl dodržovat jejich 5 (nebo jich je 6) pilířů víry......

kdyby četli Bibli tak by to nedělali. Spíš mi tohle jejich chování připomíná jeden výrok od Mohameda z Koránu uplně přesné znění si nepamatuju)

A když bude konec posvátného měsíce tak jděte zabíjet ty co jsou proti Alláhovi, až je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy! Jestliže se však kajícně obrátí, budou dodržovat modlitbu a dávat almužnu budou věřit v našeho boha a dělat mu čest tak je nehcte jít, náš bůh je totiž slitovný....

tohle zrovna Bible tudíš křestanství neučí, docela by mě zajímalo kde na to ty křižáci přišli že by něco takového dělat měli....

v pořádku, i tak děkuji za názory. pěkný den

Jak jsem psala v každém oboru jsou podvodníci.

No a co tím chcete jako říct? Nechápu.

Co to je za věta? Takže zpěv je podle vás od ďábla jo?

Ale proč to tolika lidem pomáhá teda?

Nechápu co to má společného s kartářkama.

Já nevím, jestli jsem tak blbá ale fakt nerozumím.

Jak jsem psala, desatero vyjadřuje základní principy nutné pro koexistenci nějaké lidské společnosti. Taková pravidla tu byla už dávno před křesťanstvím, prostě je to v rámci slušného chování. Bible a křesťanství to dle mého jen přejala a přidala k nim pár přikázání o víře v jednoho Boha, ctění neděle atd.(prostě co potřebovali pro nové náboženství)
Ale to vše jsem psala již ve svém předchozím příspěvku, takže tímhle jen potvrzuješ to, jaký obrázek jsem si o Tobě udělala
Nevím, ale mě přijde, že pravidla jako nezabiješ, nepokradeš, nebudeš křivě svědčit, nesesmilníš jsou opravdu obecně platná bez ohledu na víru. Jsou lidi, kteří nepotřebují mít tohle jako "příkaz od Boha" aby to dodržovali, dělají to samovolně o své vlastní vůli......Už nevím, jak jinak to vysvětlit, protože Ty si stejně pojedeš stále to svoje.....

Před třeskem nic nebylo, čas se začíná počítat až od něj a když není čas, tak nemohlo nic být To je tedy vědecký formalismus, existují teorie, co bylo před třeskem. Někdo tvrdí, že předtím někdo zmáčknul tlačítko a spustil experiment v urychlovači (katastrofici, co nechtějí LHC). Další tvrdí, že vesmír se nejdříve po VT roztahuje a pak, po překročení určité hranice, se začne zase smršťovat, což vyústí v Singularitu a nový VT - dle této teorie by postupně docházelo k řadě na sebe navazujících VT a vznikal by stále nový a nový vesmír......Ale to jsou jen vědecké teorie, zatím nejsme na takové technické úrovni, abychom dokázali zjistit, co před VT bylo......
Mě by zase zajímalo, co bylo před stvořením světa. Byl jen Bůh? A proč se tedy rozhodl stvořit svět? A proč právě tehdy a ne dříve nebo později? Nudil se a potřeboval pokusné králíky?

Evoluce už ale průkazně prokázaná byla........Možná ne pro Tebe (nevím, co bys ještě chtěla za hmatatelnější důkazy než ty, co jsou....Možná si někde vytvořit "laboratoř" a evoluci zopakovat ), ale bere se za potvrzenou a momentálně nevyvratitelnou torii.....

Problém je v tom, že jsou logické jen pro Tebe. Já jsem v Tvých odpovědích za celou dobu, co to tu čtu (protože mě takové věci zajímají, ráda diskutuju) žádnou logiku nenašla.....Přijde mi prostě, že vaříš z vody a nemáš argumenty kromě své víry ale neuvědomuješ si, že nevěřící Tvůj argument nepochopí.....Já nevím, ale celá tahle diskuze mi přijde prostě jako školení jak věřit......Navíc nezlob se na mě, le někdy mi přijde, že některé příspěvky ostatních asi úplě nechápeš nebo si vybíráš jen to, co se Ti k tomu hodí. Svůj postoj k desateru a jeho dodržování )tdy určité části) jsem popsala řekla bych dost srozumitelně, přesto jsi na to zase reagovala po svém, v té jedné linii, ve které jedeš.......prostě ve mě tento pocit vzbuzuješ, není to nic osobního (četla jsem dost dlouho, než jsem se zapojila) - prostě si tu přijdu jak v nějaké náboženské škole

Přesně tak.

Tohle jsem tady taky psala. Jsem ráda, že to nevidím sama.

Myslím, že to není pravda. Když přistoupím na tvoji argumentaci, tak například někdo je talentovaný na hudbu a může založit death metal kapelu, která oslavuje ďábla. To je to, co bys nazvala to "špatné", ne? Stejně tak jasnovidec může svůj dar použít k tomu, že někomu ublíží (třeba někoho bude schválně vydeptávat tím, že mu bude prorokovat negativní věci, které třeba ani "nevidí", ale prostě má pro to nějaký svůj důvod), anebo naopak druhému pomůže. Tak je to podle mě se vším. Nezdá se mi teda, že by jeden dar byl z podstaty "dobrý" a ten druhý "špatný". Všechno je to v lidech, jejich zralosti, motivaci...