Homosexualita není móda, ale bisexualita ano

"Předpoklad" pro homosexualitu je vrozen, stává se to vlivem působení hormonů (estrogen, testosteron) již v těle matky.
A homosexuálů je více než 4% populace, to je dávno prolomený fakt.

Vločka

Nevysvětluju. Jestli máš na mysli to samé co já, tak to byla jedna studie, tuším 15-ti homosexuálů a ještě méně heterosexuálů, podle které měl být jejich hypothalamus odlišný. Tahám z paty, ale mám pocit, že zkoumané osoby u homosexuálů byli nebožtíci na AIDS, zatímco heterosexuálové ne, nebo né všichni. A myslím, že závěr byl ten, že tyto dvě skupiny měly odlišnost, nicméně nikdo neví co ta odlišnost ve skutečnosti za života ovlivňovala.

A jestli se nemýlím, tak nejde úplně dobře posuzovat zemřelého na AIDS, protože v důsledku nemoci je celá řada procesů v těla ovlivněna.

A máme po diskuzi

Campino
ale kdepak, určitě ještě někdo s nějakou tezí přijde

Campino
nevím, co máš na mysli Ty, já zdroj cituji, nemyslím, že to bude ono. Těch zdrojů by bylo možné dohledat několik. Nemyslím si ani, že by HIV podle dosavadních poznatků měnil např. množství neuronů, velikost comissury atd., že bychom to mohli vysvětlovat tím. Rozuměj mi dobře, já určitě nejsem zastáncem biologického determinismu (taky k čemu lidstvo dovedl..), ale ani nemohu ignorovat fakta a tipnout sem tak dramaticky vysoká procenta vlivu výchovy. Chápu, že jsi o tom přesvědčen, ale víš, jak to je...jestliže se správný vědec setká s jediným výstupem popírajícím jeho teorii, musí být připraven ji obětovat.

Vločka

Dobře. Vůbec nechci tvrdit, že v tom genetika nemá vůbec prsty. O míře vlivu bych se už pral, ale čistě teoreticky malá úvaha.

Jsem heterosexuál. Jsem jím geneticky? Co by se stalo, kdybych vyrůstal v prostředí, kde mi můj otec se zalíbením koukal do očí souseda, hladili by se, líbali a má matka to samé dělala zase se sosedkou? Dělali by to i všichni známí a starší kamarádi už by pokukovali po pěkném klukovi a holky po holkách. Byl bych i nadále heterosexuál? Můj idol Vinetů by se u ohně těsně vinul k Oldovi a Belmondo by ve svých filmech očarovával polonahé muže.

Jistě namítneš, že je to obecný jev, zatímco u homosexuála se jedná o minoritní jev. Ano to je pravda, jenže jsem popřel genetiku (stále vycházím z předpokladu, že by ze mě vyrostl homosexuál).

Ano, možná by to tak nebylo a já měl sice krásnýho chlapa, ale trápil se a chtěl bych holku. Možná ano, ale považuji to za nepravděpodobné.

Dívám.li se na sebe či na druhé a mám možnost poznávat jejich historii, zjišťuji, že My (JÁ) nejsme já. Jsme polem, do kterého zaseli naši rodiče, ale i ostatní lidé. Naše chování je na jedné straně okoukané a na druhé straně je reakcí na chování druhých. Vlastně to nejsme my. Na nás není nic naše. Vše je od druhých. A to nejdůležitější jsme do sebe nasákli v době nejranějšího dětství. Ano, když to poznáme máme možnost to změnit. Ovšem i změna vychází z našich vjemů z okolí.

Dívám-li se na různé problematické osudy, mají vesmě s společného jmenovatele v porouchaných dětstvích. Ono to nemusí být přímo rozvrácená rodina z televize. Může to být klidně spořádaná rodina, ale něco v ní není v pořádku - dominantní otec, přílišná prudérnost atd atd. Zamíchám-li do toho prenatální vývoj, pak jsem prostě přesvědčen o dominantním faktoru v podobě emocí a sociálních vztahů. Možná každý homosexuál má v sobě "gen homosexuálního chování", pakliže existuje je to "jen" predispozice. Podstatné je ale okolí, prostředí, o tom jsem přesvědčen.

Tím jsem se dokonale vyhnul kapitulaci, protože ikdyby byli všichni homosexuálové geneticky vyšetřeni a měli "gen homosexuality", pak nikdy nikdo nebude schopen provést u všech řádné psychologické vyšetření ... doufám, že ten smajlík vypadá dost alibisticky

jo, jo.. kouká mu ten alibismus z očí....

no zřejmě by ses se svým biologickým nastavením cítil dost podobně nebo stejně, jako se cítí homosexuál - totiž to vědomí, že já to takto nemám a více než soused mně bere sousedka.
Snažím se to pochopit, ale nejde mi to. Nechceš se té výchovy a prostředí vzdát, jak vidím Z mého pohledu je to podobné, jako se biologický determinista nemůže vzdát představy, že člověk je univerzálně biologicky předurčen. Myslím, že u některých jevů, vlastností atd. jsou podstatné genetické vlivy, u jiných vlivy prostředí - že člověk není předurčen hlavně výchovně, hlavně biologicky atd. - dílčí rysy podléhají těmto vlivům více či méně. A narozdíl od Tebe pod tíhou důkazů mám za to, že biologické vlivy v otázce sexuální orientace výrazně převažují. Pokud se ovšem vzdáme objektivismu, pak je homosexualita "jen" sociální konstrukcí (objektivně neexistuje), vzniká v jen v sociálních interakcích,.. až začne být vnímána jako realita. To by nešlo?
Taky je zajímavé, kdo volí jakou teorii.... homosexuální lidé, volnomyšlenkáři atd. velmi rychle přijali myšlenku genetické danosti, církevní hodnostáři a konzervativní političtí představitelé tvrdí opak, ať výzkumy ukazují cokoli (z ničeho Tě nepodezírám - jen,že každému je určitá teorie bližší podle něčeho, co si nosí uvnitř sám, ne jen podle přesvědčivosti důkazů)

Tohle je zajímavá studie shrnující empirické výzkumy. Vypadá to, že co jeden výzkum povtrdí, druhý zase vyvrátí, a když ne, tak se najdou závažné metologogické problémy, které ty výsledky zpochybní.

Vesměs s Tebou souhlasím, až na pár drobností viz. níže

Myslím, že ne. V kanadě nejedí králíka, v Číně jedí psy a kočky. Je to jen naučené. Vynechám-li přirozenou zvědavost ( kdybych měl dole to co holky, nebudou mě zajímat) a lákání vším co je nové a jiné, pak je to naučené. Prostě psa nejím jen proto, že jsem ho od maminky neměl na talíři, anebo proto, že jsem k tomu nebyl vnějšími vlivy donucen! Jinými slovy nejsem homosexuál proto, že doma rodiče nesouložili se stejným pohlavím a otec či matka na mě neměli negativní vliv, aby narušili (tímto směrem) mou osobnost (bohužel, né všude byli tak obezřetní.

to zní kultivovaně. Ale připouštím, že mohou existovat ryze genetičtí homosexuálové. Jeden, dva ....

To je hezký. Protože bych se zařadil mezi volnomyšlenkáře, dokonce s vlastní zkušeností Ale jinak ano, každý si nosíme to své. Ostatně oni tak někdy vypadají i ty vědecké studie

Tohle bych asi potřebovala vysvětlit. Z Tvého pohledu - pud obživy (vrozený) - co je konzumováno (vliv prostředí) x pud sexuální (vrozený) - co je (teď nevím - konzumováno - vliv prostředí) - taková analogie to je? Takže pokud vezmeme jedince a necháme v prostředí, kde se souloží se zvířaty, nebude fyzicky přitahován člověkem a bude se pudově pokoušet oplodnit ... To bych právě neřekla. Nehraje mi to s tím, jaká část homosexuálů vyrůstá v heterosexuální (myšleno soužití muže a ženy) rodině

A já mám nejradši vysvětlení Platónovo! Má to v sobě kus poezie. Symposion, Praha : Oykomenh, 2005, s. 33-35.

hašlerka

Pěkné. Ten výzkum na závěr je krásný, věda musí být štědře financovaná

hašlerka

Je, pošli odkaz, jeslti to někde je na netu.

Jak která... Tohle je, jak koukám diplomový projekt, vhledem k metodám to moc drahé nebude. Ale holčina je hodně šikovná.

Vločka

To je zajímavé. Pustím se do věcí, které pramálo rozumím, to říkám na rovinu. Budu mluvit čistě teoreticky n azákladě svého úsudku.

Pokud by člověk souložil s cílem reprodukce, pak nemohl souložit se zvířaty. Je-li ale reprodukce vedlejší produkt, nebo druhořadá potřeba, pak bych klidně souložil (v Tvém případě) s těmi zvířaty. Proč? Průměrný člověk má 2 děti. Za svůj život ale souloží (plácnu) 10.000 krát. Není hnán potřebou reprodukce. Je hnán potřebou uspokojení. Uspokojení tělesných a mnohem více citových potřeb. Společnost, která by souložila čistě se zvířaty by byla v určité oblasti emočně retardovaná. Zvíře nám nedá zpětnou vazbu, cit, lásku, sounáležitost. Je to stejné, jako kdyby muži souložili jen u hranic Německem.

Existuje-li pak jedinec, který je vnějšími vlivy narušen (a je jedno jestli to byla negativní nebo pozitivní působení), může mít potřebu tuto citovou složku "spojení" hledat u stejného pohlaví. Samotný sex je pak buď vedlejší a nebo je způsobem jak totu touho uspokojit.