Škodlivost propylene glycolu v kosmetice

Omlouvám se za překlepy. E

Reaguji na erin:

To říká vaše sestra evidentně u všeho. Řekla bych, že jestli propylen glycol něco vede, tak rozhodně ne léčivé a ošetřující látky. Kdo ví, kde vaše sestra pracuje, takže já jí rozhodně věřit nebudu. Zajímavé je, jak tady pořád dokola propagujete výrobky těch samých značek. No, aspoň vím, kterým produktům se mám velkým obloukem vyhnout.

Reaguji na erin: ¨

A vážně by mě zajímalo, kde jste vzala, že ho obsahuje kosmetika Dr.Hauschka, protože já o ničem takovém nevím.

Reaguji na Renata122:
Propylen Glycol zadržuje vlhkost v pokožce a používá se v kosmetice běžně. V české republice musí být všechny výrobky registrovány státním ústavem a musí mít atesty. České atesty v kosmetice patří k nejpřísnějším na světě. Pokud by některá látka byla vyloženě škodlivá, nesměla by se k výrobě kosmetiky vůbec používat. Výrobci ví, co se používat smí a co ne. Navíc- pokud se podíváte na složení výrobku je tam uvedeno : buďto jen "složení :" a nebo "Složení ( INCI):"
Složení dle INCI znamená, že složky, které jsou vypsány, musí být seřazeny podle procentuálního množství ve výrobku. Proto třeba sposta výrobků má v pořadí jako první složku vodu ( aqua). Výrobce není povinen uvádět všechny složky, které výrobek obsahuje. V INCI by měly být všechny složky, kterých je alespoň 1%. Nižší složení není nutno uvádět ( pouze aktivní složky např.u jedů). Ne každá přírodní složka je tzv."zdravá" a ne každá chemická složka je jedovatá a škodlivá...

Potkan,
nic nepropaguju. Všechno, co jsem uvedla, jsem měla nebo zkoušela.
Jedno vím určitě, že pro mně přírodní kosmetika není. Jsem polyvalentní alergik, proto si dávám pozor, na co můžu. Proto např. přírodní kosmetiku Darphin nemůžu a ani toho Haushku. Měla jsem po nich pleť doslova spálenou. Dokonce mi to udělal i olejíček Diante, dále olej Karotenoidy Karl Hadek.
Vy zase propagujete přírodní kosmetiku. Takže každá máme své.
Já bych ráda měla přírodní přípravky. Aspoň bych měla produkty, které jsou levnější.
E

Souhlasím s Marjánkou-
Lépe bych to říct neuměla.
E

Schválení nějakým orgánem je čím dál tím mín důležité, není tajemstvím, jakým způsobem tyhle věci fungují. Dokazování vlastností a účinků látek/produktů, prokazování "bezpečnosti", schvalovací procesy, to všechno je jen o tom, co se zvládne protlačit určitými procesy. Samozřejmě, většina těch věcí nikoho nezabije, ale nějaký efekt z dlouhodobého hlediska mít asi bude, třeba ne sama, třeba v kombinaci s dalším faktorem, ale takové následky už ty výrobce ani úředníky nezajímají. Tam jde jen o točení nechutných objemů peněz.
Pokud se někdo nechá uklidnit povídáním o tom, jak je to bezpečné, protože si nic nedovolí a protože tomu někdo dal razítko, je to jeho riziko. Ale prosím, nemějte někomu za zlé, že nechce zbytečně riskovat svoje vlastní zdraví. Že se nechce připojit k alergikům, ekzematikům, pacientům onkologie a dalším, kteří dojeli na "neškodné" svinstvo, které je jim prodáváno v růžových obalech.
Jinak docela pěkný je příběh tabáku, jak dlouho trvalo, než byl skutečně přijat fakt, že se hodně podepisuje na zdraví. A třeba konkrétně v ČR zákon dovoluje, aby bylo zdraví nekuřáků poškozováno kuřáky. Aneb o tom, jak se chrání zdraví občanů.

Reaguji na Pavla Bellis:
Tak v tom s Vámi nemůžu souhlasit. Schválení orgánem je důležité a výrobci u nás to ví. Existuje velice obsáhlý seznam složek, které jsou povolené k výrobě kosmetiky a seznam škodlivých, které jsou vyloženě zakázány a nesmí se vůbec používat. Hlavně čeští výrobci můžou zaručit, že výrobky neobsahují nic škodlivého, protože ještě než se nové výrobky začnou prodávat, tak musí projít schvalovacím řízením a atesty. V zemích EU je to podobné, platí pro ně stejné pravidla. Horší je to s kosmetikou vyráběnou mimo EU. To se najde nějaký dovozce, který to nakoupí a hned prodává, aniž by si zjistil, jestli to u nás vůbec může prodávat a co kosmetika obsahuje(a o nějakých atestech, které je povinný u nás udělat na dovozové zboží ani nemluvě...)- mnohokrát jsem se setkala s tím, že v kosmetice z třetích zemí byly složky, které by u nás vůbec neprošly a nesměly by se prodávat... Já bych věřila akorát výrobkům českých firem a známých zahraničních firem a nic ostatního bych neřešila. Buďto mi kosmetika sedne a když ne, přejdu na jinou...Pamatujte si, že reklama dokáže divy...propaguje se, že výrobel obsahuje retinol, všichni to kupují jak diví a přitom je to obyčejný vitamín A. Kdo chce prodat, musí donekonečna oblbovat zákazníky, jinak to nejde...

Podle wiki je nositelkou anticeny Bludný balvan, která se uděluje za systematické matení veřejnosti.

Reaguji na Johannka:

a vo tom to je......

Reaguji na Marjánka: pokud Vás tohle téma zajímá, pohledejte si o těhlech věcech v zahraničních zdrojích. O tom, jakým způsobem se schvalují substance/produkty, kdo a jak vypracovává podklady a kdo a jak to "odklepne". Všude to chodí stejně. (i když v US jsou ještě o krok dál, tam i některé návrhy zákonů píší lidé z businessu, aby sami sobě diktovali pravidla hry)
Jen pro zajímavost - "The European chemicals industry, including the European Union and the Rest of Europe, is still in a strong position, posting sales of €642 billion in 2011" - The European Chemical Industry Council. To je ohromná moc.
I kdyby tomuhle člověk pořád nevěřil, dojde na pouhý fakt, že není v lidských silách otestovat, jaký má daná látka účinek na lidský organismus při různě intenzivním používání po třeba 30 nebo 50 let. A za různých podmínek. To samozřejmě všichni z dané industry vědí, toto se netestuje a nedokladuje.

Reaguji na Johannka:

Tak o tom ovšem nevím a nelíbí se mi to

No to máte samozřejmě pravdu, ale není v silách obyčejného spotřebitele zjistit ....ale co lidem zbývá? Kdyby se měl člověk rýpat úplně ve všem tak by nesměl v dnešní době nic jíst, nic pít, chodit nahý...ani zelenina, kterou si sama vypěstujete na zahrádce, není zcela v pořádku...ani vzduch...Tak jediné, co zbývá , je respektovat a dodržovat určitá pravidla a zákony, aby to nebylo ještě horší...to bychom asi museli žít v době kamenné a tam by taková přeslička možná byla čistým produktem...

Reaguji na Marjánka: Přesně tak, bohužel nemáme možnost si vše ověřovat. Rozhodně to ale neznamená, že do sebe necháme "naládovat" to, co se jiným hodí do krámu. Chemie je pro kosmetiku používaná ze tří hlavních důvodů - lze ji patentovat (přírodní věci nelze), lze z ní namíchat všemožné směsi (tisíce produktů s pěknou konzistencí, barvou a vůní a trvanlivostí) a točí se v ní neskutečné kvantum peněz. Kvůli dopadu na ekonomiku (i jednotlivců, bohužel) je jí přáno z hlediska zákonů.
Já osobně volím cestu co nejméně rizikovou - přírodní věci odzkoušené v průběhu tisíců let (a když se zadaří, nějaký vědec se tomu pověnuje nebo lze čistě na základě vědy doložit), jídlo bez aditiv a minimum průmyslově zpracovaného, nábytek ze dřeva...ze začátku je to náročnější, ale v podstatě je to jednoduché a vím, že efekt to mít bude.
(jinak co se týče bezpečnosti, hodně se na mně podepsaly zkušenosti s antibiotikama a cervarixem, měsíce problémů a zjišťování, jak že to vlastně všechno je)

Reaguji na Johannka: Ohledně hodnocení její práce, něco takového už tu taky bylo, třeba Kopernik by moh povídat Když jde někdo proti mainstreamu, vždycky sklidí víc kritiky. U spousty věcí, kdyby opravdu neměla pravdu, měla by určitě na krku žaloby. Ale nemá.
Ještě malá poznámka - tu anticenu měla získat za rok 98, ne 2009 jak říká wiki. a to za věci ohledně energií, čaker, atd. Takže to bylo dávno před dnešní činností a hlavně bylo to zdá se první udělování těchto cen a bylo to v době, kdy se tyhle věci moc nenosily. Tuhle anticenu uděluje jakési sdružení, které ani bylinám dle jednoho jejich materiálu nepřiznává léčebné schopnosti. Jednoznačně preferují syntetické léky, těm naopak tu moc přičítají.