Církevní restituce - jaký na ně máte názor

Reaguji na bakalářka:

Ten rok 1948 je asi překlep, takže jestli jsem dobře pochopila, že jde o církve vzniklé po roce 1989, je to takhle:

Majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi má dvě části. První část je tzv. naturální vydání. To představuje vydání těch věcí, které církve vlastnily v období od 25. února 1948 - 1. ledna 1990 a byly jim státem odebrány v rozporu s právním řádem nebo v rozporu s principy demokratického právního státu.Samozřejmě, že těm církvím, které v době komunistického režimu neexistovaly, nic naturálně vydáno nebude.
Druhou částí majetkového vyrovnání je pak finanční náhrada, to je majetek, který dnes vlastní obce, kraje a soukromé právnické a fyzické osoby, a nemůže být proto naturálně vydán. Ten patřil převážně řím-kat církvi a ta se dohodla s ostatními, jak se o to podělí.

Prakticky to tedy vypadá tak, že církvím, které nikdo "neokradl", protože neexistovaly, je poskytována finanční náhrada z majetku Církve římskokatolické.

Takhle nějak to aspoň vidím já Vzhledem k reputaci některých našich politiků chápu, že pohyb s takovou velkou finanční částkou v někom může vzbuzovat nedůvěru...

Třeba Hus...a jak skončil. Nechci to brát šmahem, protože určitě by se dalo najít několik kladů, ale když to srovnám, tak převládají zápory.

Reaguji na VelvetGlove:
Děkuji za upřesnění Rok 1948 tam byl víceméně schválně, nevěděla sjem, zda nevznikaly "podzemní" neoficiální církve.....

To je právě ono - kdybych věděla, že to udělají tak, aby to vyšlo pro stát co nejlépe tak bych byla pro - jednou pro vždy se tím vyřeší vztah církev - stát. Ale já mám obavu, že to bude děravé jako ty ostatní zákony z jejich dílny a že na tom ve výsledku stát jen prodělá

Reaguji na Tarazed:

Ono asi taky záleží, čeho se ten který zákon týká...musíme brát v potaz, jestli má základ v principech, na kterých je postavena naše Ústava a Listina. A odšmiknout někoho od příjmů a ještě mu drze blokovat majetek mi zrovna dvakrát košér nepřipadá...no, třeba jsem divná já

Reaguji na bakalářka:

Já jsem optimisticky naladěná duše, takže budu věřit tomu, že je to víceméně spravedlivé a víc to už nebudu řešit. Vlastně nechápu, proč se zrovna kolem restitucí rozjel takový humbuk, když se ta vyplácená částka rozloží mezi 10 milionů lidí a na těch několik dekád, každý vlastně zaplatíme pakatel

Reaguji na bakalářka: není vyjjímka, ale přece tady nebudu vypisovat seznam...a proti Darwinovi církev momentálně nic nemá (on sám byl věřící)
a je to sice mimo téma, ale o účinnosti kondomu v boji proti HIV mam taky pochybnosti, není 100% asi každý ví jak snadno je poškoditelný, samozřejmě procenta nakažených zmenší, ale je to jen takové polovičaté řešení no a katoličtí hodnostáři radí ožeň/ vdej se a buď věrný a to je podle mě 100% prevence HIV

momentálně - to je to kouzelné slovo i když třeba v takové USA (v některých státech) je Darwinova teorie stále nevyučována oproti teorii božského stvoření.....

Pokud vím, tak katolíci jsou v Africe už dost dlouho a nevidím, že by se jim nějak dařilo počet HIV pozitivních snížit. A místo aby přistoupili na to polovičaté řešení, které by třeba zachránilo nějaké životy tak si stále vedou svou (a to nepopřeš, tvrdil to i současný papež). Mě tím katolíci vysílají signál, že jim na víře záleží více než na lidských životech.

Tak mi dej příklad nějakého velkého objevu, který otřásl pozicí církve (si tak jako heliocentrismus) a vzešel z kláštera.

Ok, máš pravdu, nechtěla jsem debatu zbytečně komplikovat. I když byla násilná rekatolizace českého obyvatelstva jednou z největších křivd a zvěrstev, které byla na našem národě napáchány (a podle mého názoru je jejím důsledkem i to, proč jsme tak ateistickým národem), stojím si za tím, co jsem už dřív napsala, a to proto, že všechny církve poskytovaly lidem tyto sociální "služby", od konce Třicetileté války jen katolická - až do reforem Josefa II, resp. 19 st., kdy se vzheldem k rozvoji průmyslu začaly zakládat zaměstnanecké pokladny a podobné instituce.

Reaguji na Audrina: NAPROSTO s Tebou souhlasím! Církev by neměla dost nic, protože stejně tam sedí samí papáši, co si syslí peníze pro sebe a ty jejich ovečky nedostanou jinou formou nic.

jde o to, proč se teda církvím nevyplatí celá částka 60 miliard hned a od nového roku 2013 by stát hned přestat vyplácet platy. Takhle to zase něčím smrdí

Reaguji na Tarazed:

Vzhledem k tomu, že se Kalousek snaží o to, aby schodek státního rozpočtu nepřesáhl letos 100 mld, tak je asi nereálné předpokládat, že by ze státní šrajtofle najednou vytáhnul nějakých zapomenutých 60 mld a nikde mu ty peníze následně nechyběly...Takže vyplacení celé částky rovnou by muselo být vázané na další ( a opravdu citelné) škrty a to by nejspíš většina "obyčejných lidí" nerozdejchala.

Sama jsi říkala, že že stát na církevních restitucích vydělá, tak by na tom mohl vydělat ještě víc a ušetřit do budoucna x miliard.
Jo a ty tvoje obyčejné lidi v uvozovkách sis mohla odpustit, takhle napsané to nevidím poprvé a je to už hodně trapné. Aha, já zapomněl, že pracující lidé jsou vlastně lůza a vůbec nemají právo se vyjádřit, kam půjdou JEJICH peníze vybrané na daních

Reaguji na Tarazed:

Kolem nás jako na běžícím pásu krachují státy, abychom nedopadli stejně, je potřeba šetřit, protože pokud budeme na mezinárodní scéně vzbuzovat důvěru, což se zatím daří, budeme si půjčovat na poměrně nízký úrok ( což se děje). Takže se vláda snaží snižovat deficit státního rozpočtu a snižovat státní zadlužení. Součástí toho je i upravení vztahu s církvemi. A vláda, podpořená řadou odborných analýz, došla k závěru, že tento způsob řešení je nejlepší. Možná je to pravda, možná ne. Já v to můžu jenom doufat...

Ono je těžké diskutovat s někým, kdo si to zjevně představuje jako Hurvajs válku.

A k těm obyčejným lidem- já se taky považuji za obyčejnou, vlastně ani jiné než obyčejné lidi neznám. Pokud jsem se tě dotkla, tak se omlouvám. Ale občas mám prostě pocit, že většina lidí je líná si byť jen něco málo na určité téma přečíst a ví o tom tedy kulový, ale i tak má pocit, že všemu skvěle rozumí...Tím nemyslím konkrétně tebe, ty se nevyjadřuješ jako hlupák.

Reaguji na Benoušek: 100 % prevence proti svatbě rozhodně věrnost není . . . stačí si ve vlaku sednout na nastraženou infikovanou jehlu . . .

Reaguji na kivus: že jich v Africe jezdí...