Vedená na ÚP a zaměstnaná - podvod

Hele, mě jej jí taky líto, ale pokud podepisovala nějaká prohlášení, tak se přece musela podívat aspoň o pár řádek výš ! A že opravdu netušila, že na ní maminka něco pobírá, to je taky dost zvláštní, vzhledem k tomu, že nejspíš žijí a hospodaří spolu..
Chápu, že hlavním viníkem je matka, protože podváděla, ale dcera je asi dost naivní nebo se nezajímá, protože dospělý člověk by měl vědět, že na něj rodič něco pobírá, zvlášť když žijí ve společné domácnosti.. Nemohla nebo to nechtěla vědět?
Já nevím, no.. je to divné.
Ale to neznamená, že jí nepřeju, aby se to nějak uspokojivě vyřešilo.

Abych jenom nehudrovala , jediné řešení, které mě napadá, je osamostatnit se a nechat maminku, aby se také konečně "osamostatnila". Já vím, že to zní krutě, ale když se obohatila na tvůj úkor a ty jsi z toho nic neměla, tak nevidím důvod, proč by jste to následně měly splácet společně.
Nebo je to tak, že matka bude splácet dluh a tím pádem jí nezbude dost peněz na přispívání do společného rozpočtu a ty to budeš muset táhnout sama?
No, to je fakt blbá situace

Souhlasím s tím, že je fákt divný, aby dcera nevěděla nic atd. Na druhou stranu bych to s tím obohacením až tak růžově neviděla. Není tu třeba psaný kdo platí nájem a jakým způsobem spolu hospodaří... Akorát, že peníze mají zvlášť a že ty přídavky podle zakladatelky měly být její - na druhou stranu jestli byly použity na to, aby měla kde žít a co jíst... Je tu toho napsanýho hodně málo (například podpisy mohla taky podepisovat máti, kdo to zjistí, pokud nechtěli občanku - což jestli nechtěli potvrzení ze školy, tak už kdo ví...)...

Tak pokud se za ni matka podepisovala, tak je to jiná. Ale pokud něco podepisovala ona osobně (jakože asi ano), ale nezajímala se o to, co to bylo (jakože na lejstru je vždy uvedeno, o co se jedná = snad dceři muselo být jasné, že dávky/příspěvky se nedávají jen tak), tak je to samozřejmě taky její hloupost (i když naivita její matky mi přijde více tristní). Samozřejmě těžko říct, jestli obvinovat spíše matku, nebo ji (to už je jejich věc). Svůj díl mají jistě obě, neznalost zákona prostě neomlouvá.
I když ty přídavky na dítě, to by byly spíše zanedbatelné částky, bych řekl...
Přídavek na dítě většinou není moc vysokej.., sama píše, že její matka vyplňovala "nějaké papíry" + "i přídavek na dítě".
Tedy mi z toho vyplývá, že se jednalo asi hlavně o onen příspěvek na bydlení, kde to mohlo být klidně i nějakých necelých 9 tisíc měsíčně (beru životní minimum pro 2 osoby (5 480) v Praze + náklady na nájem, energie atd. ve výši 10 600).

No, je fakt, že těch verzí může být víc

No, právě, že kdyby opravdu bez těch dávek neměly co jíst a pít, tak by třeba měly nárok na jiný druh dávky a zbytečně podváděly se studiem. Na druhou stranu, pokud by nárok neměly pak nejsou v takové hmotné nouzi a dávky jim principiálně nepatří..

Ono je to diskutabilní v případě, že třeba mají nutný výdaje, který se nedají jakoby započíst do oficiálních nutných výdajů a to minimum prostě nemusí stačit. Což teda nic nemění na tom, že oficiálně jim dávky nepatří a že mi přijde naivní myslet si, že se na to nepřijde! (A pak se divit, že se to provalilo a chtějí to splatit zpátky..) Zvlášť když dcera teda pracuje a vyžít by se z toho tím pádem už mohlo dát. Ovšem zase kdyby přiznaly plat dcery, tak asi nedostanou téměř nic...je to těžká situace a zvlášť takhle z pár informací...

To je pravda, ta holka je samozřejmě chudák, sice nepíše nic konkrétnějšího, ale mít doma dlouhodobě nezaměstnanou matku, to není nic záviděníhodného...,

Mimoto píše, že si vydělá 8-10 tisíc měsíčně, to je dost málo, ale pokud ještě studuje a má to jako brigádu ke škole, tak stačí odložit splátky na dobu, kdy dostuduje a sežene si HPP...

Reaguji na amelie1111:
lépe bych to nenapsal,myslím že tady křivda na adresu zakladatelky není
protože ano budu off topic ale tohle je prostě fail jak brno a ať už matka nebo dcera to je na jedno kopyto každá v tom má svuj díl vinymě tohle prostě absolutně vytáčí za chvilku cikánské manýry převezme i sorta bílých a nejhloupější budeme my pracanti

No, asi budu taky trochu off topic, ale shodou okolností jsem před chvílí četla tohle:

Jsem docela znechucená, na co všechno musí takoví oslové jako jsem já, co mají 3 děti, dvacet let platí daně a kromě rodičovského příspěvku po jejich narození na ně nikdy nic nedostali, na co všechno musí ze svého výdělku přispívat .

Já bych tomu i věřila, všimla jsem si že spousta lidí ten institut společné domácnosti vůbec nechápe, myšlenka že by měli finančně podporovat nějakého svého příbuzného (s výjimkou dítěte pod 18, podle někoho jen pod 15 let, a i to jen někdy) dokáže některé lidi vyloženě šokovat.

A to se netýká "těch dnešních mladých", úžas nad tím že někdo nedostal dávky (protože by mu měly pomoci děti) jsem zaregistrovala u lidí 50+ let.
Takže že někdo upřímně věřil, že máma prostě "bere nějaký dávky" a moje výplata s tím nesouvisí, to mi nepřijde jako nějaké sci-fi .

Ten přídavek na stálestudující dítě by byl spíše zanedbatelný, tipla bych si to na ty příspěvky / doplatky na bydlení, ty můžou být i hodně vysoké. Nevím sice jak se to vyplňuje, ale co vím tak se dokládá příjem, takže by stačilo ho prostě nedoložit? Příp. podepsat / podstrčit k podepsání nějaké prohlášení o absenci příjmu... a to je asi tak všechno, jak jinak prokázat ne-příjem?

Souhlasím s oběma...
Holky je mi docela líto, pokud o tom nevěděla... Jinak asi škoda slov...

Mě to přijde jako blbost, protože když synovi padlo 18, musel jít na sociálku sám, papíry tam vyplnit, nechal ve škole potvrdit a podepsat. Peníze mu posílali na jeho účet a než si ho založil tak složenkou.

Reaguji na Bafka: tím chci hlavně říct, že je to závažná chyba úřadu protože zcela nedostatečně ověřil a zkontroloval co je napsáno a doloženo, nevysvetlil žadateli co může a co ne. Stručně - zanedbal své povinnosti.

Případ je na poradu s právníkem, rozhodně neodejděte se sklopenýma ušima.

To je dobrý postřeh, přídavky na dítě dostává (snad) už od těch 18 let přímo to konkrétní "dítě", nikoli rodič.
Takže je to celkově trochu divné, ale ten příspěvek na bydlení by na to stále celkem seděl, to za ni mohla lehce vyplnit matka, ona jí dala třeba už jen potvrzení o studiu a podepsala se...

Tenhle případ je smutnej v tom, že ať už by dcera pracovala, nebo ne, po fin. stránce by na tom děvčata byla stále dosti podobně.
Neznám sice její matku, ale osamostatnit se, to by bylo v blízké budoucnosti jistě určité řešení, i když těm dluhům už bohužel neuteče, bude to muset postupně splatit.
Kdyby měla dluh třeba 200 - 220 tis, tak se nedivím, že je z toho v šoku.

Trochu pochybuju o tom, že holky (minimálně tedy její matka) nevěděly, že třeba příspěvek na bydlení se dává od určitého příjmu v té konkrétní domácnosti.
Spíše matka mohla kalkulovat/spekulovat nad tím, že se na to třeba nepřijde, ale ono se na to nemusí přijít hned..., lze to i za nějakou dobu zpětně.
Na celé věci mi přijde divné i to, že dcera píše, že finance měly každá zvlášť..., nechtěla se jí třeba matka pomstít za to, že jí z výplaty nechtěla ničím přispět na chod domácnosti? Je to třeba blbá úvaha, ale není to vůbec nic ojedinělého, děti rodičů si občas neuvědomují, že i ony mají ze zákona vůči svým rodičům vyživovací povinnost ( i když zákon mluví o rodičích s nízkým invalidním a starobním důchodem, takže nevím, zdali to lze aplikovat i zde, kde toho o matce přeci jen příliš nevíme, i když minimálně základní slušnost by to byla).

Nejsem sice právník, ale domnívám se, že tady nemá nejmenší šanci uspět.