Solidární příspěvek

Shodou okolností jsem si o tom přečetla jeden zajímavý blog.

Se mnou nepočítejte.
Osobně jsem o "solidárním příspěvku" slyšel od některého z reprezentantů vládní moci nebo opozice poprvé před více než deseti lety. Základ argumentu je vždy stejný: ti, kteří jsou šikovní, daří se jim, snaží se, spoléhají spíše na sebe a ne na pomoc od druhých, mají prostřednictvím "solidárního příspěvku" pomoc těm, kteří takové štěstí, schopnosti nebo snad i chuť nemají.
Víte co? Fakt s tím nemám problém.
Ale začíná mě iritovat, že zatímco na jedné straně sociálního žebříčku se (v současně době přostřednictvím ministra Kalouska) lobuje za odevzdávání "solidárního příspěvku" v podobě většího odvodu peněz, na druhé straně sociálního žebříčku se na tenhle princip z vysoka kašle.
Lidí, kteří mají opravdu smůlu nevydělat si na běžné základní potřeby života navzdory svému nasazení, je minimum. MINIMUM!
Zbytek se veze na "nesolidární" vlně štědrosti státu v podobě děravých mechanizmů kontroly skutečné úrovně potřeb. Stát daruje lidem peníze, aniž by se unavoval ověřit si, zda byly vyčerpány všechny pokusy o osobní soběstačnost. Státní rozpočet je děravý jak řešeto. "Solidární příspěvky" tedy nechodí ani tak do peněženek těch, kteří se tváří, že je potřebují, jako spíše sofistikovanými potrubími skrze veřejné zakázky a (ne)umětelsky spravované veřejné rozpočty do kapes těch, kterým je nějaká "sociální solidarita" k smíchu natolik, že se ze samé radosti ožerou a po Praze srážejí lidi.
Takže ano, mi(ni)stře Kalousku, přihlásím se k solidaritě, bude-li reciproční.
Jinak se mnou nepočítejte!
Tomáš Richtr
http://tomasrichtr.blog.idnes.cz/c/253526/Se-mnou- nepocitejte.html

Špatná myšlenka to asi úplně není, ale jak je v tom odkazu od True, kam by ten příspěvek šel. Kdyby se třeba takové příspěvky dostávaly rodinám, kde třeba jeden z rodičů(nebo oba) náhle přišly o zaměstnání, tak po dobu bezprostředně po tom by příspěvek dostat mohly, otázla je jak dlouhá je ta doby, kdy by to bylo nutné, průměrná doba než průměrný nezaměstaný najde práci? Nebo lidem, kteří se náhle stali nemohoucími apod. Rozhodně bych, ale ten příspěvek neposkytla někomu, kdo dlouhodobě žije na dávkách a k tomu má x dětí.
Další věc je, jak by se k tomu postavila ta bohatá vrstva obyvatel, kteří by museli odvádět ta procenta + daň. Já, ač jsem z rodiny s lehce podprůměrnými příjmy, moc nesouhlasím s velkým daňovým a jiným odvodovým zatížením bohytých oproti zbytku (přece jenom 1 procento ze 100000 není stejně peněz jako 1 procento z 10000) na druhou stranu pokud tu budou jen lidé bohatí, ti co si s vypětím sil něco ušetří a chudí, tak to asi jinak než zatížit bohaté vyššími odvody nepůjde. Ale to je jen můj osobní názor, nejsem ekonom a mám k tomuto oboru hodně hodně daleko, vrchol mého umění je vyplněné daňové přiznání...

osobně si myslím, že je to jen chytře přejmenovaná progresivní daň Princip je stejný - vybrat od více vydělávajících více peněz, akorát to nazvali "vznešeněji". pochybuju, že sociální příspěvek půjde tam, kde by byl potřeba......

Reaguji na bakalářka: naprostý souhlas!

Ptala jsem se, protože mně to příjde jako nesmysl, blbost... 100.000,-- měsíčně není zas tak závratná suma, aby se z ní hned muselo strhávat (a docela dost), navíc by to zase beztak vzali paušálně, bez ohledu na to, co z toho ten člověk platí, jak velkou rodinu živí a podobně.. Zavedla bych to možná až od větší částky.. Ale každopádně, když odmyslím protekci a podobně, je to jen trest pro ty, co se snaží..

Od doby existence rovné daně vypočítávané ovšem ze superhrubé mzdy, platí vysokopříjmoví lidé (díky zavedeným stropům odvodů na sociální a zdravotní pojištění) procentuálně nižší daně než ostatní pracující, a to právě o těch 6 až 7 %. Takže ve skutečnosti se o žádný "solidární příspěvek" nejedná, jde pouze o to, že konečně bude daň opravdu rovná a že budeme konečně platit všichni stejně (procentuálně). Současná daňová úprava zvýhodňuje vysokopříjmové lidi oproti středněpříjmovým.
Progresivní daň vypadá jinak.

Tak to je zase výmysl.

Velmi zjednodušeně - daňový základ tvoří superhrubá mzda, která v sobě zahrnuje odvody sociálního a zdravotního pojištění. Jakmile plat přesáhne 100 tisíc a tudíž i stropy pro odvody sociálního a zdravotního pojištění, snižuje se pro tyto částky daňový základ a tudíž i daně. Zjednodušeně řečeno - z částky nad 100 tisíc se platí daň 15 %. Z částky pod 100 tisíc Kč se platí vyšší daň, a to právě kvůli vyššímu daňovému základu, tzv. superhrubé mzdě zahrnující odvody na soc. a zdr. pojištění. Daň tak může činit, řekněme např. cca 22 % hrubé mzdy.. To, co chce Kalousek udělat, je, že zvedne zdanění částek nad 100 tis. o 6 až 7 %, tudíž na zhruba stejnou výši, jako se daní výdělky pod 100 tis. Kč. A to je ten „solidární příspěvek“.

No, osobně se mě to nedotýká a můj muz je OSVČ takze jeho uz vůbec. Ale myslím si že je to blbost

Já zase vůbec nechápu, že se nad tím pořád někdo podivuje. Progresivní daň je v zemích na západ od nás naprosto něco nomálního, jenom tady to pořád někomu nevoní. Nechápu, proč by si měla utahovat opasky pořád jenom střední třída

Mně se to blbost nezdá a daň z vyššího příjmu a majetku zastávám, akorát si myslím, že se skrývají za "solidární příspěvek" a ve finále lidé pobírající sto tisíc budou jen konečně platit adekvátně tolik, kolik platí občané s přijmem pod 100tis., takže zase takový opasek pro bohaté mi to nepříjde a klidně bych přitlačila a zavedla i progresivní daň. Na obranu občanů s vyšším přijmem by mě taky zajímalo, kam ty vybrané peníze opět p(r)otečou.

mně to přijde ujetý .... člověk se 100 000 příjmem zaplatí na daních víc než člověk s 20.000 tak jako tak, tudíž nemám pocit, že je třeba zavádět ještě nějaký solidární příspěvek.