Volby 2013 - pravicové strany

Tak chodník rozhodně ne, silnici ano. Chudý jede leda busem.

Na tohle téma je i disertační práce. Ale bylo by asi nespravedlivé, aby ten chudší platil víc, protože opotřebovává silnici více, ne?

Tady jde o přístup. Samozřejmě i při stejné dani zaplatí vysoce příjmový člověk více. Jen je potřeba najít rovnováhu, aby jak tu spousta z vás píše, nebyl zas tak moc okrádán, ale také, aby nebyla okolo nás chudoba. Nebudeme se bavit o netahavých. To není zas tak velká skupina, aby ohrozila systém a to je na jiné téma. Ve chvíli kdy počet chudých překročí jistou úroveň, nastalé sociální problémy odnese i skupina nadprůměrně vydělávajících. A od toho je solidarita, samozřejmě né dobrovolná. Myslet si, mě se to netýká, ať se o sebe každý postará jak umí, přeci si za to může sám, je hodně krátkozraká. Není daleko doba, kdy klekne Ostrava. A co se stane? Část lidí vyrazí na ostatní města. A to sebou ponese veškéré průvodní jevy migrace. Pokles mezd, kriminalitu, nárůst nákladů na bydlení a já nevím co ještě.
Je jen otázkou přístupu a tím neříkám, že ten můj pohled je jediný správný. Za mě raději odvedu o něco vyšší daně, ale chci dobře fungující stát.
Tím mám pro sebe toto téma vyřešené.

Právě záleží, co všechno si pod tou solidaritou představujeme. Už to, že tu máme pro všechny dostupné zdravotnictví na vysoké úrovni, důchody a mateřské je solidarita - ne všude to tak je. A pokud vím, tak tohle nechce žádná strana rušit. Na druhou stranu zajistit, aby se každý neschopný nebo ne tak šťastný měl dobře, je luxus, který si mohou dovolit jen Evropské země, které 40 let nebrzdil komunismus. A když už tu byla řeč o nižší kriminalitě - podporovat každého přistěhovalce se v tomhle směru taky moc nevyplácí.

Na příkladu - do 100 tis. je daň 10%, nad 100 tis. 20% - zbyde víc tomu, kdo vydělá 99 nebo 101?

Navíc my už tu progresivní daň máme - lidi s platem do cca 15tis. ji neplatí.

jo, to je ta z naivních myšlenek Množství peněz samo o sobě na kupě skutečně nezajistí lepší státní služby...

Reaguji na Eleanora22:
Jenže to co popisuješ nevyřešíš jen daní z příjmů fyzických osob. O to se má "starat stát" přes své hospodářství, zefektivněním výběru daní, snížením korupce a byrokracie.
Chudí ten rozdíl stejně nepoznají, vyberou se miliardy, ale k nim se nedostane téměř nic, to jsou jen iluze. Prožere to stát.

A pro vzpomínku - ne vždy byla u nás sazba daně z příjmu 15%...a opravdu si myslíte že nám to přineslo nějakou extra prosperitu?
1999 - až 40%
2000-2007 - až 32%
Pak 15%
a v roce 2012 se daň zvýšila zavedením superhrubé mzdy
od 2013 Solidární daň: z měsíčního příjmu nad 103 536 Kč se zvýší daň ještě o 7%, tzn 22%

A myslím, že takto to vcelku stačí a víc se zvyšovat nemusí Protože platíme další ˇ"daně" - sociální a zdravotní a v celkovém součtu danění a odvodů z příjmu jsme v Evropě dosti vysoko na žebříčku.

Jediné, co "efektivnější" výběr daní způsobí bude, že se těch peněz víc rozkrade. Nejdřív chci viděl efektivnější nakládání s mými penězi. Potom, POKUD! to bude fungovat -a že nebude- můžeme uvažovat o navýšení částky, kterou bychom přispívali.

Ještě nevím, koho budu volit, ale rozhodně vím, koho volit nebudu. Za vlády bývalé koalice tady byla nejvyšší nezaměstnanost v historii ČR a také nejdelší recese české ekonomiky v historii ČR.
Já vždy budu stát při straně, která chce ve státě silnou střední třídu (a je mně naprosto u zádele, jestli je ta strana levicová nebo pravicová), a né že jí budou utahovat opasky. Nemám sice ekonomické vzdělání, ale i tak chápu ekonomický koloběh v tržním hospodářství. Když se utáhnou opasky střední a nižší třídě, tak tato třída začne logicky masivně šetřit, sníží se kupní síla obyvatel, nebude se utrácet a to by ta recese ekonomiky tady byla dalších 100 let

Volte si koho chcete, ale divím se, že vás tu pořád baví lhát (téměř na každé stránce).
http://img.aktualne.centrum.cz/511/43/5114385-mira -nezamestnanosti-v-cr-od-roku-1991.jpg
http://www.euroekonom.cz/grafy-data.php?type=cesko -nezam-rok
Na grafech je zřetelné jak se střídá vláda levice/pravice až do globální krize. Sice si myslím, že ty souvislosti nepochopíte, ale největší a velká nezaměstnanost byla v době hospodářského růstu. Je to sice padlé na hlavu, ale zdá se, že koalicím s ČSSD se podařilo něco co odporuje zdravému ekonomickému rozumu.

Když pochopíš tento jednoduchý graf, máš u mě velké plus
http://kuc.cz/3rzkyb
Když se naposled klukům z wall streetu něco nevyvedlo, u nás lidé neměli ani na chleba.

Reaguji na bono2:
Ty tvoje grafy o nezaměstnanosti jsou naprosto k ničemu, s těmi si může ministerstvo tak akorát vytřít pr**l, když skoro každý rok mění metodiku výpočtu. Při výpočtu nezaměstnanosti byl použit nový výpočet viz.
http://ekonomika.idnes.cz/nezamestnanost-v-cr-za-l eden-2013-dmj-/ekonomika.aspx?c=A130208_091836_eko nomika_spi

Jako že naše bývalá koalice může za celosvětovou recesi a tím způsobenou nezaměstnanost? Hmm, a to si nás přitom pletou s Čečenskem.

No a ještě to, že pokud to tu už ty firmy zdaní, tak to ve finále zase zaplatí zákazníci - buď přímo na cenách, nebo tím, že budou kupovat pořád větší šmejdy.

Reaguji na leon90:
OK, tady to máš v absolutních číslech.
http://kuc.cz/3go6d6
Teď si k tomu přilož vývoj hdp, udělej si nějakou analýzu a upřímně mi sem napiš, která strana politického spektra podporuje zaměstnanost. Je to zřejmé i bez analýzy.
To samé platí i o navázání české ekonomiky na evropskou/německou/(světovou).
http://kuc.cz/3rzkyb

Ano, kdyby žádná ekonomická krize vůbec nebyla, tak by si ji bývalá vláda snad musela vymyslet
Jak vůbec funguje ekonomický koloběh? Lidé a domácnosti nabízí firmám své výrobní faktory(práce, půda), firmy za tyto výrobní faktory domácnostem platí. Za ty peníze, co domácnosti dostanou, si od těchto firem poté kupují jejich výrobky a služby. odkaz třeba zde : http://www.miras.cz/seminarky/images-sem/mikroekon omie01-obr1.gif
Jestliže se jedna větev z tohoto koloběhu poruší, logicky nastane recese ekonomiky. A to se přesně stalo, lidem se utáhly opasky a začali hodně šetřit. Firmy dostávaly méně peněz za své výrobky a služby -> došlo k propouštění nebo ke snižováním platů -> tím pádem lidé měli ještě méně peněz, začali ještě více šetřit -> firmy dostaly ještě méně peněz.
Krize nekrize, toto by nastalo i v případě, kdyby žádná krize nenastala, protože byl prostě porušen tento koloběh.

Reaguji na bono2:
Zajímavý graf, díky za něj. Je naprosto evidentní, že nezaměstnanost se začala snižovat a pracovní místa rostly v roce 2006. Ale čí je to zásluha? Je to snad zásluha politiky socanů, kteří v této době končili své volební období, nebo následující vlády? Těžko říct, i vzhledem k tomu, že volby 2006 skončili patem a že tady až do roku 2007 vlastně ani pořádná vláda nebyla.
Jinak poznámka k tomu grafu - v roce 1992 kolem 120 tisíc nezaměstnaných, po 20 letech je těch nezaměstnaných kolem 550 tisíc. Pochybuji, že si to naši rodiče cinkající na náměstí takhle představovali. Vůbec nic proti tobě, ale tento graf by antikomunista raději neměl vůbec ani zveřejňovat

Proč? Já mám rád fakta.
Tady nejde o antikomunismus, ale o pochopení hlubších souvislostí. Kdybych fungoval opravdu jednoduše, tak ti budu kontrovat tvým esem a řeknu, že 92 - 96 zde podle grafu a tvého uvažování musela vládnout opravdu osvícená vláda (aha Václav Klaus je pro tebe borec) Mám to ale zapotřebí?
Můžeš si ty výsledky násilně ohýbat jak chceš, ale to neznamená, že se setkají s realitou. Nevím, kdo je pro tebe v otázkách ekonomie/ky autoritou, ale zkus si se svými závěry někdy zajít na fakultu, kde se tyto záležitosti studují. Chápu, že pro mnoho lidí jsou holistické systémy španělskou vesnicí, proto taky není demokracie (a zvlášť ta přímá) ideální systém (stačí se ohlédnout do historie).