Tahanice s pronajímatelem

Byt máte vrátit ve stavu v jakem jste ho dostali...čili vymalovaný..

Stihla sis přečíst můj příspěvek o občanském zákoníků?

S tím si dovolím nesouhlasit, pokud to není uvedeno ve smlouvě tak nemusí.

Reaguji na Janice28: Pozor, ale my jsme barvu nikde nepoškodili, to že to popraskalo, to není moje věc, bydleli jsme v posledním patře pod střechou, tvořila se nám tam i plíseň...o které jsme majitelku informovali. Mně jde o to, jak si může po skončení smlouvy pořád vymýšlet nové a nové věci...má nato právo?

Podle mě nemá - předávací protokol je podepsaný. Rozdíl by možná byl, kdyby to byly skryté vady (po čase začne zlobit kotel, pak se zjistí, že jste se v něm vrtali a proto nefunguje - prostě že to není vidět na první pohled). Ale hlavně - pokud dá vady opravit a nemá důkaz, že tam nějaké byly, tak nevím, jak to chce vymáhat - mohla si to vymyslet apod.
Co se týče výmalby, jsou věci, které prostě podléhají chodu času. Nebyla-li zeď vysloveně špinavá, ale vybílila to jen proto, aby to vypadalo zase nějak kulturně pro nové nájemníky, a vy to nemáte navíc vysloveně ve smlouvě, pak bych jí tohle rozhodně nehradila. Já byt po nájemnici taky nově vybílila, ale ani by mě nenapadlo to od ní vyžadovat!

Reaguji na Inez:

Byt si převzala, zkontrolovala, vy o tom máte doklad - předávací protokol. Že objevila další závady až potom je jen její problém, měla si byt pořádně překontrolovat před podepsáním protokolu. Vymalovat byt bylo také pouze její rozhodnutí (pokud to nemáte ve smlouvě jinak) takže bych jí nic neplatila, ale pokud dělá takové problémy tak počítej s tím, že k vrácení kauce se mít nebude....

Pročetla jsem si občanský zákoník, nájemní smlouvu a bohužel nevím, jak dlouho nás může majitelka upozorňovat na závady. Dnes mám s ní schůzku. Jsem připravena se s ní nějakým slušným způsobem domluvit. Tak doufám v to, že to dopadne dobře a nebude na mě křičet jako na přítele a vyhrožovat právníkem.

no podle mého - když už jednou podepíše protokol o převzetí bytu, kde by měly být všechny viditelné závady uvedeny, tak už má smůlu. Navíc vám ty peníze měla vrátit ten den, což je zase vaše chyba, že jste si to neohlídali. Každopádně (nevím, jestli je to v zákoníku, ale myslím že ano) se obecně byt vrací v trošku horším stavu, než jste ho převzali vy - uvádí se právě hlavně ta výmalba - protože podléhá vlivu času a navíc jde o běžné opotřebení - souvisí to s užíváním bytu. Je to tak, že když někam jdeš bydlet, tak majitel musí počítat s tím, že si sem tam pověsíš nějaký obrázek a tak. Takže třeba my máme v nájemní smlouvě odstavec, kde je psáno, že byt vrátíme ve stavu odpovídajícím používání (tzn. ani v tak dobrém stavu jako nám ho předali, ani ne zdemolovaný). Ale jak říkám, pokud jednou podepsala převzetí, tak nejspíš nemá co vymáhat...

právě jsem se zeptala známé - specializuje se právě na občanské právo. je to tedy jednoduše řečeno tak, že skutečně po podepsání o převzetí bytu už majitelka nemá právo upozornovat na škody vzniklé vaším bydlením, tímpádem nemá právo z Vás nic vymáhat. Vaše chyba je, že kauci jste si nenechali vrátit tím, že byste neplatili jedno nájemné - to většinou tak bývá, kauce se většinou nevrací na ruku ale vrátí se v podobě takové, že se nezaplatí poslední jeden či dva nájmy - je to domluvou ale ušetříte se tím toho, že vás pak majitel okrade... správně tady holky také píšou, že v tomto případě se zohleňuje "opotřebení bytu či majetku následkem užívání", co je ale v normě a co ne je už otázka na právníka....

Reaguji na im4fun: opravdu tomu tak je, souhlasím....