Stížnost na lékaře - má smysl?

Podrobila jsem se něčemu podobnému,.ČLK nejdříve byla vstřícná a případ se "řešil"--ovšem je to vše jinak,lékař proti lékaři nejde.
Ve finále je ten obviněný lékař chudák,který chybu neudělal a vše je OK,není tomu tak a beru to jako křivdu,ale boj je prohraný,v této republice je to bohužel naprosto normální.
Nakonec i různé kauzy vidíš v telce a jde o to,že mají třeba ti poškození následky na celý život a i tak se spravedlnosti nedočkají o

Stížnost na lékaře lze podat k České lékařské komoře - to ale nesmí jít o skutek starší než jedem rok.
Delší doba - trestní oznámení u policie.

Zdravotnická dokumentace se musí uchovávat myslím delší dobu, cca. deset let.

to bych neřekla. To jsou jen takové klišé ve stylu "bílá mafie" apod. Co by z toho ty lékaři měli, kdyby se kryli?

Reaguji na Doudou:
Myslet si můžeš co chceš,ale je to tak a nejsem jediný případ.Dokonce ač je to asi blbost,po vyjádření ČLK se stahla má a 3 další naprosto shodné recenze na webu známý lékař,domů mě přišel od toho lékaře dopis,že se o to postaral a dal další ultimáta.

Je to smutné,ale x lékařů mě toto i potvrdilo,jelikož se zajímají ,jak to s mou stížností dopadlo.

Já nevím, mojí známé jedna doktorka při rehabilitaci "zlomila" páteř, následkem toho byla na operaci, léčba byla náročná. A přesně tohle: lékař proti lékaři nepůjde, jí řekl doktor, který následky té první "péče" napravoval. Ve finále ta první doktorka umřela.

Reaguji na Doudou: Říká se, že vlk vlka nežere. U veterinárních lékařů je to jinak. Ti jsou jeden pro druhého konkurence, pomlouvají se navzájem, doporučují lidem stěžovat si na kolegu.
Kamarádka, pečlivá veterinární lékařka, naočkovala kotě, které po půl roce zemřelo na infekční zánět pobřišnice. Dle majitelky kočky už tehdy musely být patrné příznaky onemocnění (nesmysl!). Nicméně veterinární komora to začala vyšetřovat a kamarádka má sto chutí se vším praštit a jít makat někam do kanclu nebo za pult. Veterinární komora se zabývá každou stížností, byť i nesmyslnou nebo starou.
Já jsem už dřív psala předsedkyni ČLK e-mail, kde mi řekla, že stížnost lze podat jen do jednoho roku, a že jinak soudní spor, ale že by pro mne bylo lepší žít přítomností a nezabývat se minulostí, že bez tak lžu (!!).
Dále jsem psala jedné předsedkyni jednoho sdružení pro lékaře s určitou odborností. Na můj e-mail reagovala tak, že ji mrzí, že mám špatné zkušenosti s lékaři. Vůbec se nevyjádřila k problému, který jsem jí podrobně popsala, neodpověděla na otázky, které jsme jí položila. Nyní posílám a žádám o vše písemně a doporučeně odesílám.
Úspěch mi to ovšem nezaručí.

Reaguji na lemurka:
Rozhodně to nevzdávej a zkoušej co se dá,ač já jsem už k tomu velmi pesimistická,ale také dávám odvolání,jelikož takové "prase" by nemělo léčit.
Osobně jsem se už musela smát tomu,co mě ČLK poslalo jako vyjádření k případu,nikde se neřešilo to,co jsem chtěla a na co jsem si stěžovala,odpověď jsem na nic nedostala,naopak tam řeší věci,které jsou v pořádku a o nich jsem se nezmínila,je vidět,že promluva s tím lékařem byla pro ně prostě pravda a vyjádření a stížnost pacienta se hodí ze stolu !Prý tvrzení proti tvrzení-ANO-ale jak mohl zvítězit lékař??
Držím palce!

Reaguji na lemurka: práva se nedovoláš. To už je lepší dát tomu lékaři někde venku beze svědků lidově řečeno po držce.

Stížnost u České lékařské komory je v tomto případě pasé, a to z důvodu časového prodlení. Ale lze podat občanskoprávní žalobu a tady bych doporučila to konzultovat nejdříve s advokátem, znalcem zdravotnického práva, jestli to má ještě smysl. Je možné ho sehnat na webových stránkach české advokátní komory.
Žaloby na lékaře bych se nebála, nechala bych si udělat posudek na léčbu u nezávislého lékaře, nejlépe z jiného kraje pro porovnání s léčbou dočasnou. Znám případy, kdy ve finálním výstupu bylo vítězství na straně pacienta.
Bylo sice vítězství úspěchu, nicméně zdraví už to pacientovi nevrátí.

Proč jste se rozhodli podávat stížnost po pěti letech od terapie?

Nic není tak jednoznačné. Ono to může vypadat, že se doktoři navzájem kryjí, ale některé "následky" mohou být dány nepřiměřenou reakcí organismu. Například když se udělá po vyříznutí znamínka keloid, tak za to nemůže lékař, ale kůže pacienta, která abnormálně zareagovala při hojení. Tím se nechci nikoho zastávat, o případu nic nevím.

To je teda úroveň.

Teprve teď se objevily následky terapie. Ne,že by nebyly žádné zdravotní potíže, ale chyba se hledala jinde,než v lékařském postupu. Ale na základě dalších vyšetření se objevily známky dlouhodobé špatně zvolené terapie. Vše pro to svědčí.
Chybějícího záznamu v dokumentaci jsem si všimla až při změně obvodního lékaře.

Reaguji na sarra: Díky za povzbuzení. Pokud budu mít v rukou kopii dokumentace a výsledků vyšetření, chystám se to předložit jedné opravdu dobré lékařce (sama už před 2 lety vyslovila pochybnosti o mé léčbě, ale to jsem ještě nevěděla, že mě to poznamená do budoucna). Dále se chci obrátit na soudního znalce v patřičném oboru.

ano, to chápu. Toto byl opravdu jiný případ.
Chápu, že každému se vše hojí jinak, jinak reaguje na léky.Chápu i to, že všechny nemoci nelze odhalit při první návštěvě lékaře (i leukémie může začít příznaky chřipky), ale sekat se deset let... Je toho víc u jedné lékařky. Sekla se i v jednom akutním případě. Rodiče tehdy pochopitelně byli šťastni, že vše dobře dopadlo, a že jejich dítě přežilo (ač urgentní operace byla odložena o 6 dní...). O žalobě tehdy neuvažovali.

No vidíš, a mě pro změnu sestra u doktora veškerou dokumentaci za více jak dvacet let údajně ztratila. Jinak taky nemám dobré zkušenosti s několika doktory, zejména s jednou nemocnicí. A se stejnou pak měl problém i známý, nedávno jsem se od něj dozvěděla, že mu tam zanedbali péči o bratra až i přes mladý věk, umřel Jenže mu prý taky x doktorů řeklo, že se svého práva nedovolá, tak to i přes ty tragické okolnosti a vinu lékařů, nechali být
Přeji hodně štěstí ať se vám zadaří, bylo by dobré, kdyby lékaři nesli svou zodpovědnost, ale bohužel co tak slýchám, tak tomu tak opravdu nebývá..