Právnické profese

Máme tu Jully.

Ona Ti určitě napíše.

Víš, že mě to také hned napadlo )

Jully si taky tak matně vybavuju. Tuším, že k tomu ještě studuje medinu. To bude nějaká superžena Jestli napíše, tak se na ni těším

Bingo!

Platy mizerné - u advokátních koncipientů cca 10-12 tis. hrubého, u soudu je to lehce vyšší, ale žádná hitparáda. Dostat se k soudu bez známostí je takřka nemožné. Dělají se testy, pohovory, psychotesty - je mnoho uchazečů a míst málo (a ti jsou rezervované pro ty, co znají testy dopředu), je to obrovské štěstí se tam dostat jen tak. Pak je riziko, že tě přidělí k jinému soudu, klidně na druhý konec republiky.

No, je to obecně bída.

U adv. koncipientů se navíc uvažuje o tom, že bude muset být praxe 5 let, místo 3, takže ono pro ženy je to pěkně *****.

Tak žhavý to není, napovídá toho spousty, ale když jsem s ní přes SZ řešila něco odborného, tak byla mimo.

Řekla bych, že je to vcelku na ***. Studuji první ročník, takže několik hodin mám za sebou a řekla bych (potvrdilo se mi to i na jiné fakultě, než na mé), že máš hodně teorie a o praxi nic moc nevíš, trochu k ní přičuchneš, ale žádná slává. Když pak máš po ukončení VŠ mít praxi, měla by jsi to vše dohnat, naučit a být tak automaticky připravena, jenže opět ze zkušeností ostatních - děláš podržtašku, vaříš kávu, lítáš na poštu, nebo ddruhý extrém, řešíš vše sama, bez pomoci. Samozřejmě, není to tak vždy a u každého, ale najít dobrou praxi ať už při škole nebo po, to je jak hledat zlatý poklad. Tak či tak, já se pro to rozhodla a budu se snažit a bojovat a třeba se mi jednou zaštěstí.

Hodně záleží, v jakém kraji člověk koncipienta dělá. Je propastný rozdíl Praha a zbytek republiky. Naopak na soudech a státních zastupitelstvích jsou platy tabulkové, takže nástupní cca 16 tis.hrubého. Po jmenování soudcem/státním zástupcem samozřejmě několikanásobně víc. Jinak s témhle naprosto souhlasím:

Bohužel, i to se běžně stává. Rok od roku je těžší opatřit si slušnou praxi (resp. práci v oboru při studiu), neb protože studentů je jak psů a zaměstnavatelé je mohou přehrabovat vidlemi. Je mnohem těžší zaujmout zaměstnavatele, když je dneska už standardem, že člověk studoval v zahraničí, má odborné stáže, o jazycích nemluvě.

Děkuji za odpovědi. Co tu bylo řečeno, je tak nějak všeobecně známo... Snad ještě někdo přijde s vlastní zkušeností i ohledně náplně práce.

Reaguji na DanielaM: Všude odvisí nápň práce od tvých schopností a od toho, co si představuje nadřízený. Tak třeba jako asistent soudce budeš jednak analyzovat nově napadlé spisy, tj v případě sporné agendy, v čem je spor, jak bys ho řešila. Budeš tvořit koncepty rozsudků, budeš přítomná nebo povedeš předběžná jednání, budeš komunikovat s účastníky řízení, úkolovat kancelář ohledně jednotlivých spisů (např. určovat lhůtu, ve kterých má kancelář zaslat výzvu, poslat obsílku, na který den je nařízeno jednání atd.)

Koncipienti píšou žaloby, podání, smlouvy, většinu času jsou kanclu, ale sem tam jdou už k soudu, volají, zajišťují... všechno jde přes schválení advokáta. Takže ten ti dá úkol (nař. napiš podání, smlouvu..., poraď klientovi), řekne jak si to představuje, pak tě hodí do vody a nechá tě, aby ses s tím poprala...pak mu to předložíš, on řekne - tohle předělej, tohle je OK... samozřejmě člověk musí dělat tak nějak dobrým tempem a nesmí po něm advokát moc opravovat... Moc nějakého učení a vysvětlování nečekej. Spíš rovnou natvrdo začneš. Samozřejme že dávají ze začátku jednodušší úkoly, ale stejně s tím budeš zápasit.

Ono je náplń tak nějak všude jasná, psaní, právní řešení, volání,... a hlavně vždy samostatně. Sice tě kontrolují, ale musíš si umět poradit. Pro čerstvé absolventy je to vždy docela šok, protože ze školy umí věci teoreticky, ale nikdy třeba žalobu neviděli, natož psali.

Můj blízký kamarád je advokát, takže vím, že se každý právník specializuje většinou jen na tu svou oblast, někdo na občanské, rozvody, někdo na obchodní, stavební právo atd. a v té je odborník. Není možné, aby každý znal z fleku všechno. A navíc advokáti nedávají rady jen tak v pár větách, váží každé slovo a ke každé možné variantě řešení už přemýšlí o dva kroky napřed. Jinak obecně - být advokát je zároveň velká odpovědnost - protože odpovídáš často za velké sumy peněz, když např. píšeš smlouvy a řešíš spory s velkou hodnotou sporu. A navíc on osobně je už alergický, protože když se kdekoliv v jakýkoliv společnosti provalí, že je právník, tak se vždy hovor stáčí na cizí právní problémy, takže se nedivím, že už jsou právníci často neochotní řešit zadarmo právní problémy kamarádů od jejich kamarádů, případně někoho cizího v diskuzích

Reaguji na Joliechoice:
Na druhou stranu je třeba říci, že každý absolvent prf "čichnul" ke každé "oblasti", jak tomu říkáš ty. Samozřejmě dále se specializuje na to, na co chce formou seminářů, ale i tak nějaké základní tušení by měl mít + vědět, kde si informaci najít a jak si ji získat.
Pokud se slečně nechtělo, nebyla si jistá, měla by raději odmítnout, než radit špatně, ne?
Ale nebyla jsem u toho, jen píšu svůj názor. Jak píšeš, právník by měl vážit každé slovo a radit pouze tam, kde si je jistý.

Reaguji na Joliechoice: věř mi, že mám k tomu své důvody si o ní myslet své. Jedna slečna tu řešila v diskuzi, zda smí v den svých 18tých narozenin pít alkohol. Všichni psali ano, smíš... Jully napsala - ano smíš, jsem právnička.. Nic víc. Na základě toho jsem jí napsala SZ a zeptala se jí, z čeho tak dovozuje. Nebyla schopná mi odpovědět, jen napsala, že holka před ní to taky psala a že ta holka studuje práva. A že si mám otevřít zákon. Slušně jsem se jí zeptala, kde to podle ní je, protože občanský zákoník to neřeší. Její odpověď - otevři si to, to snad zvládneš sama. Takže v tématu machrovala jaká je právnička a něco tvrdila, aniž by věděla proč to tak je - a nemá právník bych schopen obhájit si své argumenty? Pokud něco tak sebejistě tvrdí a podepře to tvrzením jsem právnička, tak by měla vědět proč. To nevěděla. Mimochodem to v občanu samozřejmě není, řeší to jen právní teorie. To co jsi napsala je pravda a souhlasím s tím. Na Jully mám ale na základě toho názor, že jen všude chodí a machruje a člověk co skutečně něco dokáže nemá potřebu to věčně podsouvat jiným. Klidně mě za to ukamenujte, ale mě přijde úsměvná. Schválně jsem si jí tímhle proklepla (ze začátku mě opravdu jen zajímala odpověď a těšila jsem se, že to spolu probereme, protože jsem myslela, že když to tvrdí, že tomu rozumí...no nakonec jsem to našla v literatuře a o Jully mám obrázek). Mimochodem jak znám právníky, tak ty naopak rádi řeší a diskutujou nad různýma nejasnýma právníma otázkama.

S tím co jsi napsala souhlasím, samozřejmě. A končím OT. Pardon, nedalo mi to.