Ahojte, na priiateľa bolo podané trestné oznámenie, za údajné rozbitie nejakých dverí (samozrejme to nie je pravda, pretože v tom čase bol so mnou) aj s nejakým kamarátom, vraj sú nejakí šiesti svedkovia a žena, čo ho udala ešte tvrdí, že sa s nimi rozprávala a že si prišli s nejakým chlapcom údajne vybavovať nejaké drogové účty. Situácia sa mi zdá úplne absurdná, sám mi to nevedel dobre opísať že aký je to vlastne príbeh tak vám dopodrobna nepoviem. Neviete, aký je vyšetrovací postup a na základe čoho určujú vinníka? Údajne majú 6 očitých svedkov, s priateľom som bola doma len ja, takže je to slovo šiestich proti nám. Dá sa v takomto prípade nejak brániť, podať oznámenie za očierňovanie alebo niečo podobné? V zákonoch sa vôbec nevyznám tak budem vďačná za každú radu
Zaprvé- platí presumpce neviny,
zadruhé- vinu by mu museli dokázat...
On svoji nevinu prokazovat nemusí...
Reaguji na The Criminalist: A je možné v takomto prípade podať trestné oznámenie za krivé obvinenie? Určite to len tak nechať nechceme
Cituji xyzz: žena, čo ho udala ešte tvrdí, že sa s nimi rozprávala a že si prišli s nejakým chlapcom údajne vybavovať nejaké drogové účty.
Má takové kamarády?
Přeci jen tak si někdo nevymyslí,že Franta Novák rozbil dveře a přitom tam ani nikdy nebyl?
Cituji xyzz: Situácia sa mi zdá úplne absurdná, sám mi to nevedel dobre opísať že aký je to vlastne príbeh
Možná by ti měl říct pravdu protože jen tak se těžko podává trestní oznámení,kdyby ho někdo neznal.
Reaguji na Tiakia: Práve že nemá, je proti drogám a nikdy nerobil ******. Nemusí mi hovoriť pravdu, pretože v tom údajnom čase keď to mal spraviť, bol so mnou celý čas, bezo mňa vonku ani nechodí a poznám ho Udala ho matka bývalej spolužiačky, možno si ho s niekým pomýlili, neviem si to vysvetliť. Ani nie je konfliktný typ, nemá žiadnych nepriateľov. On o tom ani nevedel, dozvedela sa to náhodou jeho mama cez nejaké klebety.
§ 184
Pomluva
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Pokud byste do toho chtěli s přítelem jít, viděla bych to na toto...
Pokud jsou svědci, co ho identifikují, s největší pravděpodobnosti ma smůlu, presumpce neviny se sice učí, ale praxe je zcela jiná..podat tr. Oznámení na krivaka muže, nabrat to musí, ale řešit to nikdo nebude, odloží to, ale dle toho, co píšeš, mi přijde fakt divny, ze to neudělal, ať kapne bozskou, zaplatí škodu a daj mu podmíněny zastavení tř. Stíháni a nebude to mít v rejstříku.. Jinak to vidím na podmínku, pokud mu to prokážou a odsoudí, teda pokud ma čistý trestní rejstřík
Takže... myslím že to nebude tak horké.
Podstatné je, zda se vůbec stalo něco co lze trestně právně kvalifikovat. Že on sám nic neví, to znamená, že si ho ještě nikdo nepředvolal k podání vysvětlení, což je většinou první vyšetřovací krok.Takže je taky dost dobře možné, že si to už policajti sami vysvětlili.
Nedělat zatím nic, dokud nepřijde předvolání. Teprve potom se může bránit, ať už vysvětlováním, důkazy. Zatím je to pouze jedna paní povídala.....
Reaguji na Bembeřice: Je mi ľúto, ale rozdeliť na dve časti sa nevie keď bol v tom čase so mnou ach bože ešte mi tu poďte tvrdiť že ho poznáte viac ako ja
Reaguji na Ropotamo: Vraj niekto hodil kameňom do dverí a tie sa rozbili, nič viac neviem
Reaguji na ilka1: Dnes isú na políciu s tým kamarátom , s ktorým to akože mali urobiť a s tým chlapcom, s ktorým si mali vybavovať účty. Chlapec ide dosvedčiť že s priateľom nič nič nemá, predvolanie mu zatiaľ neprišlo tak neviem či tam niečo poriešia.
Toho, že by to na neho nejak neprávom našili neverím, tí šiesti svedkovia tiež môžu byť tým, že to po meste koluje už týždeň a každý si tam niečo pridá Ide mi ale o to krivé obvinenie, sám na 100% nevie, kto to ohlásil, povedia mu to?
Měli by mu to sdělit, má právo nahlídnout do spisu. Myslím si ale, že tam chodit bez vyzvání neměl. Pokud mu výzva nepřijde, je to odložené (nebo to byla drbárna). K čemu se bude vyjadřovat, když ho oficiálně nikdo k ničemu nevyzval. Přílišnou snahou se většinou spíš všechno pokazí. Ale třeba mu to přímo tam sdělí a zapíší jeho verzi. Znovu opakuji, myslím že měl vyčkat na vyzvání. Potom by řešil podle situace
Reaguji na xyzz: Kamenem rozbité dveře... no záleží na výši škody. Nevím jak na Slovensku, ale škodu za víc než 5KKč si na dveřích představuju těžko, jedině že by to byla starožitnost, nebo že by je rozštípal na třísky.
Pokud vycházím z informací zakladatelky tématu - tedy, že je nevinný, tak proč by se měl přiznávat? A moc nechápu údiv nad tím, že běží na policii - já bych teda jako měsíc v klidu nespala a nečekala, až mi dojde doporučenej dopis, ale stepovala bych tam už před otvíračkou, abych se teda dozvěděla, jestli sou to jenom drby (který už samy o sobě můžou hezky zavařit...), nebo je to fakt pravda a mohla se tím pádem třeba ještě začerstva na to připravit.
Reaguji na xyzz: Jak to teda dopadlo?
A nebo se rovnou zaregistrujte. Zabere Vám to 2 minuty.